Предположу, что часть произведения ведётся не от лица Шарикова, а от лица пса, которого одна барышня в начале произведения назвала "Шарик". Он ещё подумал, что какой он Шарик, тот круглый, упитанный, "овсянку жрёт".
Так вот, повествование, насколько помню, ведётся либо от лица Шарика, либо по записям Борменталя, либо "со стороны". Мысли Шарикова же для нас закрыты, впрочем, как и мысли всех людей в произведении. Открыты только мысли и чувства Шарика.
Напомню, когда Шарикову обратно вернули органы собаки, он снова стал Шариком и не помнил свою "очеловеченную" жизнь и автор это показывает, ведя повествование от имени Шарика.
Могу предположить, что этот приём автору был нужен, чтобы продемонстрировать разумность живого существа. Даже где-то достаточно забавные эпизоды появились, вносящие определённые "нотки" в произведение. Например, то, что собаки умеют читать. Этот же "абырвалг", из-за того, что на углу стоял милиционер и т.д. Иначе говоря, перед нами предстаёт не какой-то "бездушный" бездомный пёс для экспериментов, а достаточно разумное живое существо со своими чувствами, возможностями, умениями, вкусами.