Не знаю, можно ли такую проблему адекватно осветить в небольшой статье, но , как мне кажется, в законодательстве об охране атмосферного воздуха имеется пробел. Речь идет об отсутствии разграничения между составом преступления, предусмотренного ч 1 ст. 251 ук рф и правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ. Первая норма устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, повлекшее его загрязнение, вторая - административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Первый состав сформулирован как материальный, второй, на первый взгляд, является формальным, но это лишь на первый взгляд. А если вдуматься, разве можно представить себе такой выброс загрязняющих веществ, который бы не повлек загрязнения воздуха? Это, в конце концов, нелогично( какие же они тогда загрязняющие?). Получается, что норма ук отличается от нормы коап только тем, что устанавливает ответственность за более общее деяние. То есть, если некто без спец. Разрешения совершает выброс токсинов, сколь бы серьезен он ни был, действия нужно квалифицировать по специальной норме - то есть, по статье КоАП. Но ведь это абсурд: административная ответственность намного мягче уголовной и должна применяться за менее опасные правонарушения, тогда как выброс вредных веществ без разрешения совсем не обязательно является менее опасным, чем любое другое нарушение соответствующих правил. Как по мне, как раз наоборот, это одно из самых серьезных нарушений закона. Законодателю следовало бы точнее разграничить эти составы. Например, можно в диспозицию уголовно-правовой нормы ввести дополнительный признак, указывающий на повышенную опасность последствий деяния. Скажем, это может быть значительное изменение физических и(или) химических свойств воздуха, создающее угрозу биологическому разнообразию на данной местности и(или) здоровью человека. В этом случае при значительных объемах выбросов ответственность будет наступать уже уголовная, так как административная норма не содержит данных последствий в качестве признака состава.
Но это уже моя позиция, можете предложить свою. По-моему, весьма актуальная тема. Во-первых, она имеет важное практическое значение, а во-вторых, находится на стыке уголовного, административного и экологического права, а такие темы преподы любят.
