Question

Борьба религии с наукой закономерна ? Почему?

В одном из ответов я думая над ним, дошла до такой мысли. Древние люди видели, что в природе все рождается само, а не создается. Поэтому первыми культами людей были культы "Великой родящей матери". А именно Природы. Все поклонялись родящему началу. И это был настоящий идейный матриархат. Но потом люди стали делать оружие и орудия труда.

Они стали делать жилища.

И тогда в их головы пришла мысль, что мир мог быть не рожден, а сотворен.

А т.к. делали орудия мужчины, то и Творец у них стал мужчина.

И наступил патриархат. Причем и в религии -тоже.

Стали верить в Творение Вселенной, а не в Рождение.

А затем, наступил новый виток спирали. Появилась Наука.(Тоже женского пола особа).

Она опять провозгласила, что события и Вселенная не сотворены, а рождаются из законов этой самой природы. Т.е. вернулись к Великой Матери.

Вот я и подумала: не потому ли атеисты так борются с теистами, что теория Рождения(матриархата­<wbr />) борется с теорией Творения (патриархата) ? А ведь могли бы просто игнорировать друг друга. Как игнорируют люди с разными предпочтениями. Но нет, происходит яростный спор.

В старину он заканчивался в пользу религии, а несчастного ученого могли сжечь. Теперь он чаще заканчивается в пользу науки.

Но рождена Вселенная или сотворена, мы ведь этого не знаем. Это дело вкуса каждого-думать так или иначе? (честно сказать, не сразу задала этот вопрос.Боюсь религиозных распрей. Мой вопрос не содержит нападок ни на кого. Просто размышляю.)

Answer 1

Нет, атеисты не потому "так борются с теистами, что

Дело в том, что активная и всё более усиливающаяся работа пропаган... проповедников в одном из самых массовых средств информации - Интернете несёт прямую угрозу для умов неокрепших, не закалённых.

Секты, конфессии - не каждый определит, но многие "ловятся" на обещания и "логику". Особенно опасно это людям впечатлительным, доверчивым и детям.

Если не вступать в дискуссию с пропагандистами религии, если не давать иного мнения, то в "плоскую Землю" будут верить не только самые туп... доверчивые, но и куда более обширные слои населения.

Принцип религии "не думай, а веруй" , внушённый людям, ведет к отуплению населения, к ограниченности, к отказу от критического мышления.

Напористость и активность проповедников и поддержка их сильными мира сего внушает опасения за молодое поколение.

Именно поэтому атеисты и призывают к здравому смыслу.

<hr />

это сродни тому, чтобы разжигать костёр водой.

Религия и наука - вечные и непримиримые антагонисты.

Именно поэтому чем выше уровень образованности (с образованием не путать!), тем ниже стремление к набожности, тем меньшую роль играет религия.

И, да :

Однако эти люди абсолютно не религиозны, но они отлично играют роль религиозных: такая у них работа.

Умные, грамотные и умелые, они столь же умело поддерживают в людях уровень набожности, как опытные пастухи управляют стадом, направляя паству в нужное русло. При этом сами пастыри овцами отнюдь не являются.

Answer 2

А я за синтез.

Не принимаю ни борьбу религии с наукой, ни наоборот.

Когда-то меня до глубины души удивила реакция моего друга, сторонника науки. Для него негативно откликалось слово "чудо". Например, он смотрел фильм в кино в одиночку, потом позвал меня с моей подругой. И его виденье фильма и реакция была кардинально другой. Он даже вышел из зала из-за своих рыданий. После чего был в шоке. А для меня это обычно. Я очень много развиваются себя и обладаю влиянием на людей, как, впрочем, и все люди. Просто в моём случае, оно более сильное из-за большой разницы. Этот человек очень наблюдательный и он не мог сказать, что это обычно. Но и объяснения у него не было. Мне это явление понятно, но объяснение из области эзотерики с долей психологии и науки. Вообще, есть квантовая физика, которая близка к эзотерике и духовности, но она не признана официальной. Тот парень стал злиться и всё. Не изучать чудо и свой личный пережитый опыт, а злиться и отвергать. При том, что мне наука интересна. Она исследует существующий мир и не вызывает противоречий, но только дополняет.

Я верю, что будет когда-то скачёк, когда произойдёт слияние духовности (невидимого мира) с наукой (видимым миром). Наука мало знает. Она не понимает тайну существования жизни. Всё, что она делает - делается из природных элементов. Берут существующее. Человек не Творец. Он не может создать из ничего. Он может только переделать. Без жизни, души, сознания и разума - люди куски мяса, мышц, костей. Именно без духовной составляющей всего бы не было вообще. Сердце бы не билось, сознания не было бы, как и свободы мысли. Но и без материи не могла бы быть жизнь Земли. Это спор о том, есть ли Душа в теле и так ли важно тело для Души. Важны обе составляющие. Как и про женщину и мужчину. Нужно 2 половые клетки, чтоб зачался ребёнок, а не одна.

Я очень согласна с вашими размышлениями. Сама думала о подобном.

Мужской здравый логичный подход и женский интуитивный чувственный. Что важнее объективность или чувства? Объективность позволяет сохранить тело живым, но жизнь пресная и пустая. Чувства наполняют жизнь, делают её интересной, приятной, ценной, придают внутренний смысл, но если присутствуют только они, то нет ни порядка, ни формы, ни структуры. В чувствах можно утонуть, если жить без мужской составляющей.

Любое духовное чудо со временем может быть объяснено с точки зрения науки, но оно не перестанет быть Чудом. Тот мой друг говорил, что чудес не существует. Что это просто неизвестный феномен, эффект плацебо. Как это меня радует. Сами подтверждают, что самовнушением можно вылечиться, а потом говорят, что вся эзотерика ложь. Так если бы человек умел мыслями влиять на всё в своей жизни, это и есть духовная жизнь, духовная работа. Есть внутреннии силы, которые работают и которые можно исследовать научно, учиться ими владеть. Просто нет инструментов пока. Наука не может измерить внутренний мир, силу воли, веру, любовь. Только гормоны и так далее. Но это близко, но это уже следствие. В общем, чем тоньше будут инструменты науки, тем ближе наука подойдёт к духовности. Это должно произойти, так как мир более сложный, нежели уровень физики и химии. Это мир материи. Но человек живёт не только материей. Иначе он бы только ел, спал, что-то делал. Как машина. Психология и психиатрия изучает, но как-то мало. Больше ьше внешнее влияние на, чем глубинные причины процессов. Часто люди, которым не помогла медицина, идут к целителям и религиям, и бывает, что получают результат. У самой есть ряд знакомых, которые исцелились. Врачи только пожимают плечами и говорят, что это невозможно. Не понятно, почему не могут изучать эти случаи и прийти к каким-то открытиям. Вероятно, это невыгодно бизнесу в разных отраслях. Это тоже нельзя забывать. Много влиятельных богатых людей, которые не хотят терять свой успех из-за прорывов в науке, медицине, психологии.

А почему спорят? Потому что один человек живёт на логике, а другой на интуиции. Оба видят хорошие результаты своей стратегии жизни. А значит отвергают всё остальное.

Про то, что образованные люди не верят в Бога - ложь. Тот же Эйнштейн и другие учёные были поражены величием и мудростью устройства мира. И немалая часть из них о Боге говорит положительно.

Не поленилась поискать более достоверную цитату:

Если кто-то считает себя умнее Эйнштейна, тогда всё ясно. :)

Answer 3

Умные люди (а они есть как с той стороны, так и с другой) понимают, что принимая одно мировоззрение из набора двух альтернативных (материализм, или идеализм) они расходятся во взглядах настолько кардинально, что не могут со своей позиции никак опровергнуть другую теорию, ибо обе они (теории) строились, как внутренне непротиворечивые.

Потому умные люди не пытаются ни спорить, ни доказывать что либо противоположной стороне, ибо это бессмысленно с любой точки зрения, а тем более воевать за это.

Всеми этими взаимными спорами, доказательствами и борьбой друг с другом занимаются лишь те, кто до конца не понимает всей этой простейшей сути, ибо принимали свой главный выбор, руководствуясь не столько разумом, сколько эмоциями вкупе с недостатком знаний по этому вопросу.

Answer 4

Закономерна. Так же как и появление сначала религий, а потом науки. Претензии науки к религии не совсем закономерны. Не было бы религии, не было бы и науки.

Не мог же сразу в каменном веке появиться какой нибудь первобытный" Менделеев" которому в пещере приснилась переодическая система элементов или Какой нибудь Галлилей "который лежал лежал смотрел на звёзды, да вдруг сказал своим соплеменникам что Земля вертится.

Гораздо логичнее тогда в то время было предположить, что Земля плоская и уж конечно не вертится и не круглая, а то все люди попадают. В это и сейчас то как то не верится... А уж тогда и тем более .....

Тогда же человек заметил, что он смертен. А кому хочется умирать? Никому не хочется? Жизнь же тогда зависела от сил природы. И вполне закономерно, что люди стали поклоняться её силам .

Тогда же появились и особо талантливые люди, которые умели наблюдать за природой и передавать эти наблюдения от поколения к поколению. Видимо они становились первыми шаманами, жрецами и поэтами, которые в поэтической форме рассказывали свои версии происхождения земли, людей, и самое главное, что будет после смерти. Причём все эти рассказы и версии каким то удивительным образом схожи у различных народов.

Но так как религия все же не могла объяснить почему никто с того света не вернулся и не доказал тем самым что есть рай и ад и почему праведники частенько умирают в нищете и болезнях, а злодеи напротив, живу припеваючи.... То появились наверное первые сомневающиеся, которые предпочитали неплохо пожить на земле, а не там... Египетские пирамиды например грабили ещё в глубокой древности, хотя фараоны и считались богами.

А наблюдение за силами природы вели жрецы, которые и были первыми "научными сотрудниками". Но по мере того как наблюдения жрецов, которые они держали в тайне становились достоянием тогдашней общественности ,появились и светские наблюдатели. Они стали первыми учеными и не все и не сразу порвали с религией. И сейчас есть научные работники, которые изучают тайны Вселенной и верят в Бога. Потому что как трудно было представить пещерным людям ничего не знавшим о вселенной, что земля круглая, так же трудно представить и теперь, когда так много известно, что все это всего лишь случайность и все возникло само собой без участия какого либо разума и откуда тогда разум, то есть человек, появился, если вселенная не разумна.

Answer 5

Нет, не закономерна. Невежественность клириков особенно средних веков навредило прогрессу. Хотя "святейшая инквизиция»(Католици­<wbr />зм) задержала развитие науки на несколько столетий, лишив жизни многих талантливых людей Западной Европы, — в одной только Испании было сожжено на костре более 10 тысяч человек и около 200 тысяч предано наказанию. Но как ни зверствовала католическая церковь, ей не удалось остановить движение науки вперёд. Цивилизация требовала развития науки.

Но хочу напомнить, что сама наука и культура ИЗНАЧАЛЬНО сосредоточивались, главным образом, в мона­стырях и подчинённых им учебных заведениях. Хотя наука была поставлена на службу религии.

Учёные-богословы в своих исканиях руко­водствовались Священным Писанием. Но многие толковали его неверно, поэтому церковь вела борьбу с "ересями". Мир существовал для них лишь в рамках божественного откровения. Это ограничивало их.

Один из крупнейших философов XX века А. Уайтхед (1861 - 1947) выпятил остро эту эту проблему, заявив: «Когда мы принимаем во внимание, какое значение для человечества имеет религия и какое наука, мы можем без преувеличения утверждать, что от решения вопроса об отношении между ними и нынешним поколением зависит дальнейший ход истории».

Думаю, "братание" между религией и наукой вещь долгоиграющая. Но сегодня Церковь наполнена грамотными, образованными людьми, которые могут стирать резкую грань

Answer 6

Наука не борется с религией, только религия с наукой.

Наука говорит, мы можем допустить существование творца, но узнаем, когда найдет, но тогда нам не понадобится вера, хватит одного знания.

А вот религия борется. Ведь что есть религия, как не домыслы без каких либо доказательств. Она может опираться на веру и только в отсутствие знаний.

А наука просто занимается открытием нового. Чтобы знать, уметь, не жить в дикости и не прозябать в невежестве.

Религия: "Палец господа". Наука: "Нет, молния, обычный электрический разряд".

Религия: "Земля центр вселенной". Наука: "Ваш центр крутится вокруг Солнца и т.д."

Религия: "Человек создан по образу и подобию Бога". Наука: "Потому-то он столь несовершенен?"

Религия: "Бог живет на небе". Наука: "Смотрели, летали, нет там никого"

Религия статична.

Наука развивается и, развиваясь, просто опровергает все выдумки религии.

Можно представить науку и религию двумя соседними государствами.

В Науке живут в квартирах со всеми удобствами, ездят на автомобилях, пользуются антибиотиками и презервативами.

В Религии живут в шалашах и пещерах, спасаются от тигров и умирают к 30-40 от заражения крови, а о презервативах и не слышали, зато живут в единении с природой.

Люди из Науки смотрит с ужасом и говорят - давайте мы вас будем учить.

И в Религии, конечно, куда больше народу, все голодные и злые - как они имеют права стараться разрушить нашу страну?! И толпы варваров начинают нападать на цивилизованную страну, которая и не планировала с ними воевать, просто выросла из дикости.

Answer 7

Всё так и есть как вы говорите. Вера в Великую Мать и в порождение мира сменилась верой в Великих Божественных Прародителей, вера в Великих Божественных Родителей сменилась верой в Великих Божественных творцов, затем из веры (религии) выделилось любомудрие (философия) - первонаука и мать всех последующих наук, сначала в виде духоначалия (объективного идеализма), затем вещественничества (материализма) и самоначалия (субъективного идеализма) и наконец, неполнознайства (агностицизма) и относительства (релятивизма).

Вот эти два самых последних способа видения мира как раз и являются самыми трезвыми и разумными и если бы все люди на Земле придерживались именно этих взглядов на мир, тогда и не было бы никаких глупых и вредных споров и войн между представителями разных вер и народов. Правильно вы говорите, что мы не знаем как оно есть на самом деле, у нас есть только предположения насчёт этого. Об этом вестимо ещё со времён Рене Декарта и Дэвида Юма, но, к сожалению, об этом знают очень немногие, а большинство же людей продолжают жить внутри внушаемых им с детства двух никак недоказуемых и противоположных представлений о мире. Насчёт этого людей никто не просвещает, потому что это не выгодно тем, кто управляет этими людьми и живёт за их счёт. Людей намеренно разделяют, чтобы властвовать над ними.

Борьба между носителями веры в естественное и сверхъестественное порождается их общим невежеством, то есть незнанием или непониманием открытий Сократа, Декарта, Юма, Фихте, Канта, Хаксли, Маха, Витгенштейна и пр. мыслителей, а также их общей гордыней, то есть неумением и нежеланием понимать иную точку зрения, неумением выйти за пределы своего собственного видения мира и посмотреть на мир не только своими глазами, но и глазами других людей. Вот в чём заключается настоящая причина борьбы естественничества и чудоверия, она не в представлениях о мире как таковых, а в духовной запущенности, в душевной недоразвитости представителей этих двух мировоззрений. Им следовало бы больше работать над собой, над своей душой, над своей личностью, над своим поведением, нравственно совершенствоваться, а не выяснять отношения друг с другом, тогда всё было бы хорошо, не было бы никаких чудоверно-научных столкновений и преследований, но боюсь, что именно из-за своей духовной запущенности и недоразвитости эти люди ещё очень не скоро поймут свою неправоту и перестанут враждовать.

Answer 8

Ну, по большому счету, этот самый "яростный спор" происходит между "упертыми" адептами той и другой стороны, так что нас, простых обывателей это почти что и не касается. Мы смотрим со стороны, и нам предоставляется возможность выбора, чью сторону занять.

Мы, конечно же не знаем в какие времена назвали религию религией, а науку наукой. Но именно в те же самые времена возникло их противостояние. Результаты этого противостояния тоже известны, достаточно вспомнить Джордано Бруно.

Важно понять, почему это происходило. Да потому что ни те, ни другие не желали сдавать своих позиций, и это приводило к печальным результатам.

В просвещенный век наука стала развиваться семимильными шагами и у церкви наконец-то отобрали право репрессий по религиозным законам. Но противостояние никуда не исчезло, оно продолжается до сих пор с переменным успехом.

На разных континентах, в разных странах это противостояние находится на различных стадиях. Но уже сейчас невооруженным глазом видно, что наука и религия отказались от от откровенной вражды и постепенно уступают друг другу в тех или иных вопросах.

Постоянно появляются сообщения о том, что ученые, проводя эксперименты для продвижения науки вперед, натыкаются на необъяснимые результаты, противоречащие нашему трехмерному материальному миру.

То же самое происходит и с религией. Церковники так же, правда не слишком афишируя, отказываются от той или иной религиозной догмы или по другому ее интерпретируют, уже в пользу науки.

И в свете всех этих подвижек в последнее время я надеюсь, что в ближайшем будущем у этих двух "столпов" мира противоречия наконец-то закончатся, это кардинально отразится на отношениях между людьми, естественно самым лучшим образом.

И тогда мы заживем наконец-то и "во славу Божию", и с прицелом на посещение Альфа Центавра (вполне серьезно, без ерничения).

Answer 9

Религиозное объяснение возникновения этого мира весьма неоднородно. Кроме собственно создания мира Творцом во многих религиях речь об эманации Им мира. Т.е. Творец обособляет часть Себя, не отделяя ее от Себя фактически, хотя многим из обитателей этой части может показаться, что они находятся вне Бога и не являются Им. Хотелось бы понять как такой подход можно уложить в предлагаемую вами гендерную схему.

Мне думается, что борьба между религией и наукой идет не за истину в отношении вопросов появления и функционирования нашего мира, а за бюджет, на который в человеческом обществе могут рассчитывать те, то якобы обладают знанием по этим вопросом или вроде бы приближаются к нему. И борьба эта будет продолжаться, и может быть стант более ожесточенной. Потому, что методы у традиционных жрецов и тех, кто поклоняется Большому Взрыву или Квантовой Суперпозиции, примерно одинаковы. Сакрализация определенных текстов, будь то какой-то Завет или учение Эйнштейна, и обяснение мироздания при помощи авторитета этих текстов и теорий ad hoc.

Answer 10

Я мусульманин и изучая свою религию, а также религию соседей по планете - христиан, отчетливо вижу, что в истории этих религий были разные периоды. В первые века после Иисуса, мир ему, было движение человечества по пути прогресса, но управление было быстро перехвачено жрецами от религии, не заинтересованными в развитии науки, потому что наука опровергала измышления и выдумки их авторитетов. Смотря на Ислам замечается подобная же тенденция - первые века после того как Бог низвел Коран человечество получило сильнейший толчок в своем развитии. Представляете, за перевод любой книги на арабский язык выплачивали золотом по ее весу. В те века начался расцвет и было положено начало большинству современных наук. Алгебра, Химия, Медицина, География, Физика, все начало развиваться стремительными темпами. Но прошло некоторое время, люди расслабились, появились секты и течения. Люди ударились в философию. Начался период длительного упадка. Если в христианских странах люди отошли от лжерелигии (религию тормозящую науку по другому не назвать) и только потом начался промышленный и научный рост, то исламские земли так и не смогли вернуться к своей религии и к тому к чему призывал Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха. Его слова в достоверном и известнейшем хадисе:

Читая понимаем, что поиск знания является обязанностью для всех людей, уверовавших в миссию Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха.

Посмотрите на аят из Суры "Толпы" :

Сам создатель призывает людей получать знания, заниматься наукой. В Коране есть даже мольба, в которой Создатель учит людей просить у Него знания, ибо дает их и забирает только Он.

В Коране множество мест, где Создатель призывает учиться, размышлять. Множество знаний, к которым современная наука, благодаря новейшим изобретениям, открытиям и техники, смогла подойти только сегодня, уже описаны в Коране. Это такие вещи как расширение Вселенной, зарождение и развитие человеческого эмбриона, описание движения планет по орбитам, устройстве коры земли, появление на земле железа и так далее.

Резюмируя можно с уверенностью утверждать, что "борьба религии с наукой" это тоже самое, что борьба рыб с водой . Религия поощряет науку, наука продвигает людей к религии. Чем больше мы узнаем, тем больше понимаем как Создатель устроил этот мир.

И еще, первые люди, Адам, Ева, мир им, их первые потомки, в отличии от нас, четко знали Бога, общались с Ним и видели своими глазами что ничего не создается само, а только Богом.

Answer 11

Вы просто плохо владеете материалом. Идея о матриархате, который существовал в древнем мире выдвигали несколько женщин-археологов, уверяя, что тот период был характерен отсутствием войн. В традиционной антропологии эти теории опровергнуты и можно уверенно сказать, что матриархат в целом человечеству никогда не был свойственен, мог иметь лишь локальный, временный характер. И хотя первые религиозные культы были пантеисткие с элементами веры в предков и тотемами животных, при этом креационизм существовал с самого начала. Касательно индустриальной революции, то все предпосылки к её возникновению существовали уже в античной науке еще до римского завоевания Греции, но процесс тогда застопорился толком не начавшись. Аналогичные процессы происходили на Индостане в древней Хараппской Цивилизации и так же в арабской цивилизации 13-го века. Стоит сказать, что эти процессы цикличные. Сейчас, например, роль религии опять стала возрастать и повысился уровень религиозного фундаментализма, а так же возрождение неоязыческих учений, а научно-технический вектор немного угас со времен 60-тых.

Answer 12

Да, все правильно когда мы говорим в подобном роде о людях которые были до нас. Был матриархат, когда считалось что мир родился, стал патриархат, когда стали думать что мир сотворили. Но люди всегда пытались понять и нельзя просто абстрагироваться от всего этого и пытаться держаться нейтрально. Ведь истина существует независимо от того, кто что о ней думает и как считает.

С нашим уровнем науки, можно сказать что природа, вселенная, материя (как угодно) - первична. Ее не создали это точно, сказать что она сама появилась - это ничего не сказать. Однако самозарождение - это единственно верный путь подхода, иначе просто быть не может. И матриархат тут не причем.