В решениях таких задач интересен не столько сам ответ, сколько путь к ответу. Ответить можно и одним словом, а на вопрос
![RZPmc1ziBiplH0y00I3qtUBouYnSTc.png](/media/im/RZ/Pm/RZPmc1ziBiplH0y00I3qtUBouYnSTc.png)
ответить
![Fne9jwBvZ8tiCXbxoFw1Aru0sq3DDLx.png](/media/im/Fn/e9/Fne9jwBvZ8tiCXbxoFw1Aru0sq3DDLx.png)
и все дела...
На старте мы имеем пять утверждений. Поскольку все утверждения взаимоисключающие (не могут бы одновременно верными утверждения, в которых разное количество едоков) - верное из них только одно. Чьё?
Как минимум, утверждение пятого валета верным быть не может: если пятый валет сказал правду - тарталетки он не ел. Налицо противоречие: пятый не ел, а утверждает, что ел вместе со всеми. Вывод: пятый валет лжёт, тарталетки ели не все, но пятый валет - соучастник.
Отсюда имеем, что в трапезе принимало участие от 1 до 4 валетов.
Анализируем:
Ел 1 валет: 1-й - правда, 2-й - ложь, 3-й - ложь, 4-й - ложь, 5-й - ложь. Итого - ели 4 валета.
Ели 2 валета: 1-й - ложь, 2-й - правда, 3-й - ложь, 4-й - ложь, 5-й - ложь. Итого - ели 4 валета.
Ели 3 валета: 1-й - ложь, 2-й - ложь, 3-й - правда, 4-й - ложь, 5-й - ложь. Итого - ели 4 валета.
Ели 4 валета: 1-й - ложь, 2-й - ложь, 3-й - ложь, 4-й - правда. , 5-й - ложь. Итого - ели 4 валета.
Всего один вариант даёт совпадение: правду сказал четвёртый валет.
Сам тарталеток не ел, но товарищей "не спалил".
Впрочем, дама червей не блондинка (блондинкой, наколько помню, дама бубей числится) - вычислила, думаю, шкодников...