Массовая культура так называемая - это бизнес. На ком его строить проще? Правильно. На том, кто соберет последние копейки, вытрусит из родителей все, что можно и спустит на "трынц-дынц-дынц". На дискотеки кто ходит? Кто заказывает музыку на радиостанциях в честь пятого прыща на лбу? Кто передает привет "Васе, живущему за тысячу километров от меня любимой"? МОЛОДЕЖЬ.
Вот с кого денег поиметь можно, на того и ориентировано все это "трынц-дынц-дынц". Вот вам и вся прозаика формирования спроса на рынке шоу-услуг. Так всегда было, есть и будет.
Только массовым это называть не надо. Просто старички курят в сторонке и свои пять копеек берегут для деток и внучков на дискотеку.
Признаки массовой культуры: доступность большинству общества, простота восприятия, массовость, примитивизм, вседозволенность самовыражения.
К сожалению, массовая культура сейчас превалирует в обществе над истиной культурой. Видимо виной тому сама наша жизнь, ее ритм. Все заняты добыванием средств к существованию: поиском работы, дачными делами, частным бизнесом и т.п. Времени и, зачастую, средств, чтобы сходить в музей, на выставку или вернисаж, на хорошее кино или концерт просто нет. Поэтому люди вынуждены впитывать то, что дает эта массовая культура: сериалы, шоу, концерты поп-музыки, различные конкурсы и, конечно, интернет-ресурсы.
Масс-культура, по - моему, действует разлагающе на людей, особенно на неокрепшие юные души, играя на низменных потребностях и формируя примитивное, упрощённое мышление. Утеряно чувство стыда, стёрта грань между приличным и непристойным. То есть эта так называемая "свобода", вседозволенность на экране, в шоу-бизнесе, даже в искусстве привела к безнравственности и бескультурью в обществе. И это весьма печально, если не сказать - страшно.
На мой взгляд, массовая культура представляет собой отдельный вид искусства, определяющей характеристикой которого является его доступность и привлекательность для большинства членов общества.
Что касается роли массовой культуры в обществе, то на этот счет существуют два прямо противоположных мнения:
- она является сильным рычагом управления, регулирующим поведение и умы людей, делающим их пассивными и легко контролируемыми.
- массовая культура, наоборот, является своеобразным бунтом общества против элитарного высокого искусства.
Думаю, что верны сразу оба эти утверждения. СМИ, находящиеся в руках олигархов, усердно пропагандируют массовую культуру в отличие, например, от высокого искусства, которое не предназначено для массового потребления и не доступно для всех. Оно - достояние избранных, социальной элиты. Изобразительное искусство, театр, опера требуют более вдумчивого подхода, обучения и размышления. Эти черты высокого искусства редко встречаются в поп-культуре.
Таким образом, высокое искусство считается сложным, в то время как попкультура часто рассматривается как поверхностная или низкая.
Мне кажется, что это равносильно вопросу ; можно ли назвать культурным человеком того, что любит щёлкать семечки. Если он их щёлкает на улице, сплёвывая на землю шелуху, то он точно некультурен. Но если этого нет, то какое отношение его вкусовые пристрастия могут иметь отношения к его культурности или некультурности? точно так же и с литературой, музыкой и прочим. если человек считает книги Донцовой верхом изящной словесности, то вряд ли его культурный уровень можно назвать высоким. А если он их читает как развлекательную литературу, то почему он обязательно должен быть некультурен?
А вот снобизм по отношению ко всему "развлекательному" как раз тоже может говорить о недостаточно высокой культуре человека.
К слову, читал пару её книжек - вполне нормальное чтиво для поездка, автобуса и т.д. Правда, желания прочитать ещё что-то не возникло)))
