Question

Нужно ли было США продлевать свое присутствие в Афганистане?

С выводом войск США из Афганистана, в СМИ стали говорить о слабости американского руководства, о поражении США, о бегстве американских военных. Но если посмотреть на эту историю с другой стороны, то возникают вопросы. А с какой стати американцы должны были продлевать свое присутствие в Афганистане? С какой стати их уход является поражением? Американцы разве обязаны сидеть там до скончания времен? Рано или поздно, но уходить все-равно пришлось бы. С чего ради успехи Талибана - вина американцев, когда безопасность страны должны обеспечивать власти, а не американские военные? И с какой стати худое положение Афганистана - признак поражения американцев? Американцы что ли должны порядки наводить в чужой стране? С какой стати? Где США, а где Афганистан. Зачем американцам тратить время и ресурсы на него? Тогда с чего многие взяли, что американцы проиграли в Афганистане? Американцы были в Афганистане - крышуют наркобаронов. Американцы вышли из Афганистана - проиграли. Американцы оставались бы в Афганистане - оккупанты. Людям никак не угодишь. Может быть американцам надо было Афганистан превратить в рай на земле, тогда все сказали бы: "Слава Америке!"?

Answer 1

Нет, США не нужно было продлевать своё присутствие в Афганистане. После всего того, что они там раньше понатворили, это уже никакого смысла больше не имело.

С такой, что этот уход сопровождается крушением всех первоначальных замыслов. И более того, крушением надежд на то, что эти замыслы вообще когда-либо будут реализованы. Первоначально они-то планировали заполучить стабильную марионетку в регионе.

Ну вот местные власти они насадили. 20 лет они тренировали местные войска. 20 лет они заваливали их ультрасовременным вооружением. Не забывая при этом об откачивании изрядных финансов из общего потока на счета влиятельных начальников американских же. Во всё это вложено было столько средств, что хватило бы Афганистану тому на собственную космическую программу, и ещё и на обустройство инфраструктуры осталось бы.

С такой, что они сами это декларировали - "мы насаждаем крепкую демократию по собственному образцу".

Ну вот как раз затем, прежде всего, чтобы их собственные военные и оружейное лобби могли всласть отведать бюджетного финансирования. Тратили ведь время и ресурсы как раз, сами тратили, никто их туда не тянул на аркане.

Никакого противоречия нет. Они вполне себе крышевали наркобаронов. Они были оккупационной армией. И они вышли из Афганистана потому что утратили возможность больше там находиться, выдохлась и надорвалась эта их интервенция. Все пункты верны, что не так?

Ну, рай не рай, однако если войска одной страны приходят в другую страну, присутствуют там долгие десятилетия, и это не сопровождается значимым улучшением ситуации в занятой стране, и более того, никаких заметных попыток даже что-то сделать позитивное не обнаруживается, то за что же в данном случае благодарность?