Почему на фотографиях с Луны нет доказательств посещения её людьми?
При этом с Марса, где имеется атмосфера, а значит разрешение при фотографировании гораздо ниже, имеются фотографии (НАСА США) оставленной там платформы, кожуха ровера, парашюта и даже следов этого ровера...
При этом, спутник НАСА летающий там на высоте 300 км. имеет разрешение 30 сантиметров на один пиксель. Спутник Китая на высоте 350 км имеет разрешение 70 сантиметров на один пиксель.
Луна.
При этом давным давно, ещё советская автоматическая станция "Луна-15" в 1969 году, это более 50 лет назад, опускалась до высоты 16 километров над Луной!
Апоцентр 110 км.
Перицентр 16 км.
А китайский "Чанъэ-2" в 2010 году опускался еще ниже до 15 км над Луной!
Апоцентр 100 км.
Перицентр 15 км.
Возвращаемся к Марсу.
Напоминаю, там имеется атмосфера, часто (из снимков) она очень пыльная.
Просто отличные фото (в сети их сотни) поверхности с остатками спускаемых аппаратов и даже следами ровера.
А на Луне атмосферы нет, значит оттуда должны быть идеальные фотоснимки.
Напоминаю ещё раз, советская автоматическая станция "Луна-15", 1969 год. Высота над луной 16 км.
Китайский "Чанъэ-2". 2010 год. Высота 15 км.
Оба случая над Луной высота в 20 раз ниже чем над Марсом.
Значит разрешение вырастает в 20 раз! И ещё раз (вдруг кто ещё не понял): Плюс на Марсе атмосфера, а на Луне все чисто. Разрешение вырастает скажем в 4 раза (если не выше).
Итого, учитывая высоту снимков на Луне, разрешение вырастает в 60 раз. Делим 30 на 60 получаем разрешение 0.5 сантиметра на один пиксель:
0,5 сантиметра на пиксель!
Это значит на фото с Луны, к примеру, будут видны глаза, нос, уши, пальцы, пуговицы, брови, даже родинки человека, если бы он там сейчас был.
А где на снимках указанных космических аппаратов (с американских тоже ничего нет) хотя-бы что-то, что там оставили американские астронавты, а это роверы, флаги, следы роверов и т.д.
Вместо этого нам НАСА показывает фото следов пребывания их "лунных стоянок" в виде одной двух белых точек, которых на тех же снимках, очень много и понятно, что это возможно естественные складки, кратеры и цвет грунта!
А теперь задайте НАСА вопрос:
Вы снимаете Марс очень даже хорошо, можно сказать отлично, но почему тогда остатки своей стоянки на Луне у вас одна две белые точки (или вообще крестик фламастером) на фото?!
В общем получается так, что прекрасные фото Марса с остатками миссий автоматических аппаратов это и есть полное разоблачение НАСА в их лунной афере.
Или может быть я что-нибудь не понимаю, расскажите кто думает иначе, что я не понимаю, в чём я ошибаюсь?
Поверхность Марса (парашют, кожух ровера).
Вид на марсоход Curiosity с высоты 270 км.
Поверхность Луны, снимок с китайского космического аппарата.
Где здесь остатки того, что должно было остаться от посещения людей?
Может кто видит?
А это "лунный модуль в музее США".
Снято из космоса, с высоты четырехсот шестидесяти километров!
Сквозь мутную земную атмосферу.
Как вам не поплохело?)
6 ответов:
Потому, что кто-то "смотрит в книгу, видит фигу" и на этом основании вводит других в заблуждение.
Аккуратно напоминаю, что подобное поведение нарушает пункт 9.5 правил сайта.
А теперь фотографии с Луны с доказательствами посещения её людьми.
Место посадки "Апполона 17" с расстояния в 22 километра, на котором видна посадочная часть лунного модуля "Аполлона-17"
Вот фотография со следами от лунного ровера корабля "Аполлон-15" .
Как видим, можно выделять очередное финансирование и пытаться доказать, что американцы никогда не было на Луне, но фотографии вполне успешно разоблачают заявления любителей теории заговора.
Вообще-то есть.
Например, лунный зонд LRO сделал почти все фотосканирование поверхности Луны. Все данные выложены на сайте вот тут - ссылка
И если набрать внизу в строчке, например, координаты высадки астронавтов лунного модуля Аполлон-11: 0.674, 23.473 , то получишь изображение этого места с разрешением 0,5м на 1 пиксель.
Координаты высадки Аполлон-12: -3.014, -23.419
Или координаты последнего прилунившегося Аполлон-17: 20.188, 30.775
Более полный архив фотографий ЛМ Аполлонов со следами людей и роверов (а также Луноходов и прочих АС) можно посмотреть прямо тут: ссылка, выбрать "Apollo Landing Sites".
<hr />Теперь про разрешение фотоснимков - понятно всем технически образованным людям, что качество деталировки будет в первую очередь зависеть от разрешения камеры и расстояния до объекта.
Все данные по космическим камерам спутников есть в свободном доступе в Интернете, и не очень понятно, почему конспирологи ставят вопросы, хотя на них легко найти ответы и самим.
<hr />Сначала лунный спутник LRO. Камера на нём, а точнее - сканер - предназначена вовсе не для того, чтобы снимать номера на лунных модулях и полосы со звездами на лунных флагах: НАСА никому не собирается доказывать реальность своих высадок на Луну. Камера на LRO предназначалась для сканирования лунной поверхности и составления подробной топографической карты Луны с разрешением около 0,5...1м с высоты 25...50 км. Об это открыто и доступно написано в данных камеры LROC:
Это вполне достаточно, и с таким же разрешением и сняты все 6 лунных посадочных модуля Аполлонов, а также следы от их сброшенных лунных кабин, ступеней, Луноходы, АС "Луны", "Сюрвейры" и "Рейнджеры".
(Фото прилунившейся посадочной ступени лунного модуля "Антарес" миссии "Аполлона-14" и набора научной аппаратуры ALSEP)
<hr />Марсианский орбитер MRO. Тут камера стоит посолиднее и с большей разрешающей способностью: 0,3 м на пиксель с высоты 300 км.
То есть разрешающая способность камеры MRO почти в 25 раз выше, чем у камеры LRO !
<hr />
А теперь - к спутниковым снимкам Земли в Google Maps. Прочитайте последнюю фразу в последней цитате выше: самые четкие спутниковые снимки в уже привычных картах Гугла - сняты с таким же разрешением 1м на пиксель, как и у лунного LRO!
Это просто распространенный миф - что снимки городов в Гугле Мапс, где различимы машины и люди, сняты супер-шпионскими спутниками!
На самом деле эти четкие снимки улиц Москвы, Рима и Нью-Йорка, как и снимок модуля на выставке (в вопросе) - аэрофотосъемка, то есть снято с самолета c высоты не более полу-километра ! Никакой высоты "четырехсот шестидесяти километров" там нет и в помине.
Читаем тех.данные камеры спутника LandSat-7, которые использовала компания Гугл для своих панорамных снимков из космоса:
Впрочем, это уже устаревшие данные - Google стал использовать новый спутник Landsat 8.
И что же за более чёткая камера на Landsat 8 ? Увы, те же максимальные 15 метров на пиксель с орбиты 705 км высотой..
То есть детализация снимков со спутника для земных Гугл Карты - 15 метров на пиксель - уступает значительно и разрешению снимкам LRO, и тем более - снимкам MRO!
При этом разрешение камеры на Landsat 8 примерно соответствует разрешению камеры лунного LRO: "опустив" Landsat 8 с 705 км до 21 км (как над лунными местами посадок) получим улучшение четкости снимков с 15 метров до 0,45 м на точку (у LRO, напомню, - 0,5 м), то есть камеры на обоих спутниках - земном гугловском и лунном - примерно одинакового класса.
<hr />Итак, качество снимков со спутников напрямую зависит от разрешения камер на них. Разрешающая способность камеры на марсианском спутнике значительно выше лунной и земной для Гугл Карты. Качественные снимки улиц и предметов на Земле сделаны не спутниками, а аэрофотосъемкой. Еще одно заблуждение конспирологии развеяно!
<hr />PS: кстати, на снимке модуля на выставки из вопроса даже внизу справа указана высота съемки: eye alt(itude) 77 m.
77 метров - этот модуль вообще снимали с квадрокоптера!.... А не
Так что никому не поплохело. :)
Начнем с того, что так Вас радующие фотографии, сняты с орбитальных станций, вращающихся вокруг Земли или Марса. Это позволяет осматривать всю поверхность, под разными углами, при разной освещенности и находить нужные объекты.
У Луна таких станций или нет или у них иное назначение, чем искать следы посадки.
Однако некоторые фотографии есть. например. снятые с пролетающих аппаратов или с Земли.
Например:
Это советский Луна-24
А это место посадки Апполон-11
Есть и прочие фотографии, но они мало интересны с научной точки зрания.
Есть еще множество совершенно неисследованных районов.
До вчерашнего дня, я ещё не был уверен в том, что американские астронавты никогда не были на Луне. Но после этого, все мои сомнения рассеялись.
Но если руководство НАСА заявляет, что американские астронавты не смогут полететь на Луну ранее 2023 года, так как ещё не разработаны скафандры для этого, то возникает вопрос, в чем же они летали в 70-х годах прошлого столетия.
Читайте также
Я люблю поработать над фотографиями - и своими и чужими. Сейчас для этого есть всевозможные возможности - фотошопы и приложения. Если просто выложить фото в том виде, что снято, то иногда нужно убрать "эффект красных глаз", или увеличить резкость, или придать яркость. А если есть возможность, то можно просто "омолодиться", убрав морщины и пятна. Но это нужно уметь и иметь терпение. Особенно когда праздники, то можно украсить фото и различными рамками, и даже одеться в какой нибудь персонаж. Некоторые это не считают нужным, а мое мнение, что это увлечение очень даже интересно и дает полет фантазии. Это лучше, чем некоторые в соцсетях выкладываю вместо главного фото какой нибудь цветок, или картинку, или не свое фото, или когда пустая ава. Разве некрасиво это фото?
