Question

Почему бы нашему всеобщему образованию не ограничиться начальной школой?

За 6 классов,например, можно определить( по себе знаю) есть у человека мозги в голове или только в зачаточном состоянии.Если есть , хоть в задатке, то какое направление развивать: гуманитарное, техническое,художест­<wbr />венное( в смысле: пляшем, поём, играем),физкультурно­<wbr />е или ,уж, пилим, строим,заколачиваем,­<wbr />шьём, кулинарим, стрижём,то есть утилитарно-прикладно­<wbr />е образование,в простонародье-"путяг­<wbr />а".И пусть там его вертят-крутят до самой армии, пока не найдут для него правильного дела и пока не научат его( её) этому делу.Вот был бы толк!

Главное, не какую должность будет человек занимать в жизни, а какое дело будет делать с любовью и пониманием.Деньги придут в процессе!

Только способных к серьёзному обучению, к наукам, пускать к дальнейшему обучению средней школы с перспективой поступления в высшее учебное заведение по выбранному профилю.

Какие будут возражения, замечания,предложени­<wbr />я?!От тех, кому не всё равно и фиолетово.

Answer 1

Дело в том, что дети все разные, в том числе и по уровню и скорости развития. Бывают, и не редко, случаи, когда ребенок, тянущийся на тройки в начальной школе, становится буквально звездой в 5 и далее классах. Потому что его перестали давить правильностью краткой записи задач, снижением оценок за почерк и прочей уравниловкой. И началось изучение того, в чем он может себя проявить: физики, химии и пр.

Конечно, это происходит далеко не с каждым, но все зависит от многих обстоятельств.

Способности (мозги, как вы говорите) есть абсолютно у всех, не у каждого есть возможность их проявить. Тут и родители с их образом жизни, и непрофессиональное поведение учителей, и собственная лень...

А вы при этом еще и предлагаете производить "отбраковку" бесперспективных особей?

Это несправедливо, по меньшей мере. А если смотреть более широко - приведет к деградации общества.

Answer 2

Если мы хотим скатиться в 18 век, то ваше предложение как нельзя кстати. Там было совсем другое общество, образование требовалось лишь для элиты, составлявшей около одного процента населения. Плебс с малых детских лет трудился на полях или в мастерской, так что ему образование было без надобности. Заодно можно разделить общество на сословия, как это было тогда. Если же мы хотим двигаться вперед, а не назад, то всеобщее среднее образование следует развивать, а не разрушать. В 6 классе ребенок далеко не всегда адекватно определяет, кем он хочет быть по жизни. Например, в 13 лет мальчик мечтает стать космонавтом, а в 15 - уже хирургом. Девочка в 13 лет уверена, что станет актрисой, а в 17 лет выбирает профессию кулинара-кондитера. Таких примеров миллионы. Я знаю о чем говорю, потому что проработал в системе народного образования 37 лет. Наконец, задумаемся о том, куда деть детей, которых выгнали из школы после 6-го (или 4-го) класса? На работу их не примут (наше трудовое законодательство отличается от 18 века). Мальчики до армии, а девочки до замужества будут пять лет просто слоняться по улице? Разностороннее образование формирует разносторонне развитую личность, только попробовав изучать разные науки ребенок может определиться, что ему в жизни надо и чем он способен заниматься. Да, есть детки, которым никакая учеба не впрок и они уже с начальной школы ходят на занятия как на каторгу, ибо не способны ничего понять и усвоить. Но таких ничтожное меньшинство, разрушать систему всеобщего образования ради подобных субъектов, мягко говоря, неразумно.

Answer 3

Всё ниже, и ниже, и ниже.. Я бы именно так назвала ваше предложение.

Куда ещё то ниже? Поговорите с подростками, они уже не знают элементарных вещей, которые бы надо знать любому нормальному человеку. Информации много, знаний нет. Высшее образование уже урезали до минимума, давайте ещё и школу сократим наполовину, отличная идея! Кого растить собираемся, какую смену себе готовим?

И всё то у вас просто выходит.. Пилим, пляшем, заколачиваем, весело взяли бревно, весело понесли, а деньги придут в процессе. Чудо, а не жизнь! Нет, мне такая идея совсем не нравится. Пусть лучше все учатся, а после учебы хоть пляшут, хоть шьют, хоть кулинарят, ищут себя, вышивают, кому что нравится. Учеба ещё никому не повредила. А то с такими идеями наши детки скоро даже слов таких (гуманитарное, техническое, художест­венное) знать не будут.

Одна просьба, ответ комментировать не надо, я вас услышала, своё мнение написала, добавить мне больше нечего..

Answer 4

Вы читали какие-нибудь антиутопии? Там можно увидеть, к чему приводит деление людей на классы. В "Дивном новом мире" даже специально делят, прививая необходимые генетические качества (или отнимая их, получая тех самых деградировавших работников), но ваше предложение по сути ничем не отличается. Университеты только для умных, а остальные пусть идут на лесопилку! А если они не хотят? У нас сейчас свободное общество, а вы предлагаете вернуться к классовому строю.

Ну и потом. Мозги в голове человека не определяют до конца, что он сможет делать. Есть множество людей, добившихся очень многого не благодаря природным способностям, а своим трудом. Есть и множество других, у которых способности есть, но благодаря ним автоматически не приходит успешность в жизни.

Но часть вашего предложения всё-таки навела меня на мысли о том, что можно было бы улучшить в текущем образовании. Во-первых, у нас считается крайне непрестижным получить рабочую специальность и быстро, почти сразу же после школы, начать работать. А между тем это неплохой вариант для вчерашних школьников, для некоторых - временный, для других - на всю жизнь и без бесполезных исканий себя по университетам в попытках всё же получить необходимое (как считается) высшее образование. Оно действительно нужно не всем, но не потому, что некоторые тупые, а просто потому что склонности разные.

Во-вторых, профориентация. У нас её почти нет, те тестики, что проходим в школе (и то наверняка где-то нет и этого) ничего не дают. Мне вот сказали, что я прекрасно буду работать с людьми и в творческой сфере. А у меня больше технический склад ума, хотя да, словом владею. Ну и с людьми не лажу. Так себе профориентация, короче. Нужно что-то более применимое на практике. И не для галочки, не принудиловка, просто возможность попробовать себя в каком-то деле или в нескольких во время обучения в школе. Например, бонусные оценки за это давать, но не наказывать в случае отказа.

Короче, думаю, вы правы в том, что некоторым людям не нужен вуз. Но вовсе не потому, что у них не хватает мозгов. Если они не наделены какими-то способностями, но готовы преодолевать свои трудности, то пусть преодолевают. Вот если они не хотят, для них должен быть более открыт другой путь.

Answer 5

Абсолютно с Вами согласен. Всё равно после 11 класса из

школы выходит 70% полуграмотных недорослей обох полов.

Можно сколь угодно рассуждать о равенстве, но толпа людей всегда движется со скоростью самой медленной старушки. Тоже и с успеваемостью в классе.

Некоторым из этих 70% обучаться мешают невысокие врождённые умственные способности, остальным, как правило, врождённая лень и отсутствие мотивации к обучению. Они ходят в школу потусоваться и пострадать.

Из этого сделаем заключение. Всех кого можно по медицинским показателям обучить читать, писать, считать (хотя бы на калькуляторе), дать минимальные представления об окружающем мире, минимальных основах Государственного устройства и представления о сохранении личной безопасности. На всё это отвести 3-4 года бесплатного начального щадящего обучения.

За эти 3-4 пода выявляем те самые 30% учеников, которые реально хотят получать образование.

А дальше общее бесплатное школьное образование заканчивается.

Всех делим на четыре условные группы.

Первая - дети с выдающимися способностями - к этим персональное отношение и подход.

Вторая группа - способные обучаемые дети, и дети которые могут компенсировать частичную нехватку врождённых способностей упорством и старанием. Эти две группы - те самые 30%.

Им Государство должно обеспечить возможность бесплатного образования вплоть до высшего по их выбору и , при необходимости, обеспечить финансовую поддержку детям из малообеспеченных семей.

Третья группа - это те самые ученики, которые относятся к образованию с безразличием или неприязнью. Для них два варианта. Первый вариант - Государство бесплатно обеспечивает их возможностью получения востребованной рабочей специальности, и второй вариант это дальнейшее платное обучение за деньги родителей или спонсоров. Хотят тянуть своё чадо к знаниям - пусть тянут. Или пусть детки по клубам тусуются. Главное чтобы не мешали учиться тем, кто учиться хочет.

Ну и четвёртая группа - это дети, которым на первых порах вовсе не требуется школьное образование. А только минимальная социализация в обществе и базовые навыки самообслуживания. Это дети с тяжёлыми задержками в развитии и девиантным поведением.

Разумеется за обучение они не платят.

Переход из группы в группу при изменении объективного отношения к образованию вполне возможен.

Answer 6

Боюсь, что к этому сейчас все и идет. Сделают бесплатной начальную школу, а за остальные классы заставят платить.

Задумка у вас интересная, но вот беда, родители детей, которые не могут учиться в старших классах, этого не понимают. Они хотят, чтобы дети получили 11-летнее образование и поступили в вуз. Во многих платных вузах ума много не надо, чтобы учиться.

Второе. Куда девать детей с 6 по 9 классы? Они же элементарного не будут знать, не то что какой-то профессией овладеют. До 9 класса в любом случае детей надо учить. А потом уж ПТУ и проч.

Надо бы, думаю, сделать более жесткий отбор детей в старшие классы. А то сейчас ВСЕ дети имеют право туда идти, даже если пересдавал ОГЭ с "2" на "3".

Answer 7

В принципе идея разделить детей на талантливых, среднеспособных, малоспосбных и неспособных неплоха, потому что действительно важно чтобы учитывались врожденные способности ребенка. Но с российской коррумпированностью я бы поостереглась это делать. В принципе у нас сейчас есть такое разделение - самые способные это дети богачей и прочей "элиты"...

Только нужно не среднеспособных и малоспособных лишать образования (тем более следуя логике взяточничества лишатся образования как раз-таки самые способные...), а талантливых выделять (отправлять их на различные конкурсы и фестивали).

Answer 8

Все таки хочется, чтобы наша общеобразовательная лестница вела вверх, а не вниз. Уж десять классов человек в состоянии освоить без тяжкого медицинского диагноза. Не всегда в возрасте одиннадцати лет можно определить будущее человека. Например, ребенку нравится иностранный язык и математика.

Answer 9

Очень любопытная теория... Тяжело представить, чем всё это может обернуться. С таким "куцым" базовым школьным образование мы рискуем прошляпить тех ребят, за которыми будущее. В столь юном возрасте только начинает формироваться личность, начинают проявляться лидерские качества, начинает раскрываться творческий потенциал. И ещё вопрос кто сможет компитентно оценивать детей? Человеческий фактор и так слишком часто является в нашем обществе причиной роковых ошибок.