Сочинение ЕГЭ по тексту: "Чего нам так не хватает?" Что писать?
Сочинение ЕГЭ на тему: Чего нам так не хватает?
(По А. А. Лиханову)
Сочинение по прочитанному тексту.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Какой же нравственный подвиг совершил Януш Корчак? Вот проблема, которую Альберт Анатольевич Лиханов ставит в этом тексте.Если человеку не хватает тепла и ласки, к чему это может привести? Каждый из нас достоин хорошего отношения, и поэтому так важно заботиться о других. В тексте А.А.Лиханов поднимает проблему недостатка любви и добра в современном мире.
Есть такая народная мудрость: «Что посеешь, то и пожнешь». Однако, по мнению писателя, любой «пахарь должен получать прибавку», иначе его семье не выжить. То же самое можно сказать и об отношениях между людьми: чтобы добиться внимания и уважения, нужно хорошо посеять. К сожалению, в наши дни материальные ценности вытесняют ценности духовные, и А.А.Лиханов глубоко сожалеет об этом. Автор утверждает, что к человеку нельзя относиться так же, как к вещи.
Писатель для детей и юношества ссылается на книгу известного польского педагога Януша Корчака «Как любить ребенка», которую он называет «манифестом гуманизма». Автор отмечает, что «толстокожие люди» довольно часто чувствуют себя одинокими и покинутыми, потому что не получают ни любви, ни заботы от окружающих. Таким образом, каждый «вознаграждается по заслугам», поэтому необходимо сначала изменить собственное отношение к людям. Конкретизируя эту мысль, А.А.Лиханов подчеркивает, что грубость и отсутствие реакции отталкивают, поэтому важно «уловить» и изменить со временем собственное отношение, стремление к добру, «чистому источнику», делающему нас духовно богаче.
Результатом рассуждений писателя является следующая позиция: недостаток любви и доброты проявляется в формальном отношении к себе. Грубые и равнодушные люди наказываются с такой же небрежностью.
Рассуждая об этом, автор приводит в пример самоотверженность и милосердие известного польского педагога. Лиханов, во-первых, говорит, что этот учитель всю свою жизнь «стоял рядом с бедой, вернее, жил среди нее, работая с сиротами». А все потому, что сиротство «требует сострадания и соучастия, бескорыстной и терпеливой любви истинных стоиков и гуманистов». Автор, во-вторых, уверен, что именно ежедневная работа с сиротами стала причиной того, что в момент нравственных испытаний «мерой его выбора, мерой честности» стала смерть. Смерть учителя с его детьми.
Два наглядных примера доказывают нам, что нравственный подвиг Януша Корчака заключается в том, что не только в последние месяцы своей жизни, но и на протяжении всей своей предыдущей жизни он стоял рядом с бедой, вернее, жил среди нее, самоотверженно работа с сиротами. Это позиция автора.
Нельзя не согласиться с мнением А.А.Лиханова. Действительно, проявление сострадания и стремление понять другого-это меньшее, что мы можем сделать. Воспитывая в себе чуткость, человек развивается и становится лучше. Писатель-гуманист Лев Толстой называл любовь «бесценным даром», которым ты делишься, но в то же время он у тебя еще есть. В этом уникальность этого чувства и его великая сила.
И мне хотелось бы сказать, что в жизни действует закон бумеранга и все возвращается к нам в двойном размере. Каждый человек должен приложить усилия, чтобы сделать мир чуточку ярче, а людей-мягче.
Разделяю точку зрения Альберта Лиханова: знаменитый польский педагог Януш Корчак совершил подвиг ради детей, не только когда шел с ними на смерть, но и когда в мирное время заботился о сиротах. Поэтому можно совершить нравственный подвиг, оказав заботу и помощь сиротам и отправившись с ними в газовую камеру.
Любая образовательная цель может быть достигнута только в том случае, если вы подходите к своей задаче с любовью и добротой.
В произведении Максима Горького «Детство» только любовь бабушки спасает душу Алеши Пешкова, который вынужден жить в каширинском доме, где царили враждебные отношения между родственниками. Перед Акулиной Ивановной мальчик как будто был во тьме, но появилась бабушка и вытащила его на свет, сплетя вокруг него кружево доброты и любви.
Здесь мне хотелось бы подчеркнуть, что не стоит думать, что доброта и человечность не имеют никакого значения в нашей жизни. Наоборот, только любовь и милосердие спасут наш мир.
Ведь не зря говорят; "Что посеешь, то и пожнешь". Эту пословицу приводит сам Лихачев. Если родители не будут пытаться привить своим детям духовное отношение к другим, а наоборот скажут, что сейчас нельзя быть такими милыми, «а то на шею сядут», то они вырастят такого жестокого эгоиста, коему его интересы будут важнее, чем интересы других. Но эгоист никогда не бывает счастлив! История и художественная литература убеждают нас в этом. Например, герой романа Лермонтова Печорин. Он был богат и красив, умен и образован, у него есть харизма, разные таланты. Но этот человек эгоистичен, он не умеет отдавать себя другим. Наоборот, он старается получить от них больше. Поэтому все его попытки найти счастье заканчиваются неудачей. Я думаю, что сейчас, когда в обществе возрождаются идеи милосердия, появляется все больше волонтеров, многие люди помогают тяжелобольным детям или бездомным животным, вопросы милосердия скоро снова станут по-настоящему актуальными. И тогда ситуация, надеюсь, изменится в лучшую сторону.
В комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» изображена госпожа Простакова и ее отношение к сыну Митрофанушке. К порядочному воспитанию Простакова никакого отношения не имела, мать только поддавалась безнравственным желаниям сына, обучая его разным жестокостям, ничего не делая для того, чтобы Митрофанушка стал хорошим человеком. Отсутствие настоящей любви к сыну приводит к тому, что Митрофанушка неуважительно обращается с матерью, которая думает только о собственных целях и желаниях.
О необходимости любить и воспитывать детей рассказывает повесть А.С.Пушкиан «Капитанская дочка».Честный, справедливый и строгий Андрей Петрович Гринев отдает сыну наказ: «Береги честь с малых лет». Петр Гринев стремится следовать наказу отца, и это становится одной из причин, почему он становится честным и благородным человеком. Отцовская любовь к сыну способствовала тому, что и сам Петр Гринев уважал, ценил и любил своего отца.
Подводя итог сказанному, можно отметить, что любить детей очень важно, так как нелюбовь к детям негативно сказывается как на детях, так и на взрослых, которые впоследствии столкнутся с детской нелюбовью к ним.
Духовный голод - что это значит? Что значит голод ума и сердца? И чем его можно утолить? На мой взгляд, именно эти проблемы поднимает текст Н. С. Лескова.
Мы видим перед собой двух женщин - Полли и англичанку Гильдегарду, которые энергично, настойчиво и самоотверженно помогают больным людям. Забыв при этом о своих физических потребностях, таких, как голод. Вернувшись домой лишь поздно вечером, тётя произносит центральную фразу текста
И ярким контрастом этой фразы служат постоянные переживания матери об обеде.
То есть, между этими двумя женщинами и домашними, огромная разница. Жизнь одних сводится к утолению потребностей физических, жизнь других - это ещё и сострадание, добро, мечты. Как замечательно тётя Полли фантазирует о людях, живущих на звездах
Отсюда можно сделать вывод, что духовный голод - это необходимость делать добро, сострадательность, желание наполняться прекрасным.
Тётя Полли включает концертину и рассказчик поражается гармонии звуков. Его сердце озаряется светом и плачет слезами счастья.
Этот вечер, эти ощущения, оказали влияние на всю дальнейшую жизнь рассказчика.
Итог размышления автора, как мне кажется, - искусство делает человека лучше. А музыка - это лишь один из примеров.
Искусство говорит на едином языке. Оно способно переносить нас в прекрасные миры. Оно наполняет нас. Оно способно утолить голод духовный. Голод сердца и ума.
Невозможно не согласиться с автором. И здесь, думаю, уместно вспомнить Достоевского: "Красота спасёт мир!"
Да, красота спасёт мир, я в этом убеждена. Нравственная красота, чувство прекрасного, искусство - это то, что взывает к лучшим человеческим качествам. Взывало раньше и будет взывать всегда.
Почему люди так разобщены и часто не понимают друг друга? Почему, вступая в диалог друг с другом, они не хотят слышать позицию другого человека? Именно такие вопросы возникают при чтении отрывка из рассказа А.П.Чехова «Дом с мезонином».
Обнажая проблему разделения людей и их взаимного непонимания, автор строит свой текст на диалоге. История рассказана от первого лица, с точки зрения художника. Между ним и девушкой Лидой происходят постоянные споры, в которых они раздражаются и не хотят слушать друг друга. Сообщив родственникам, что в Малозёмовку приезжает князь, который поможет открыть в этом селе лечебницу для крестьян, Лида тут же пренебрежительно отбрасывает художника, что ему это неинтересно. Он же принимает вызов и утверждает, что в Малозёмове нет необходимости в медицинском центре. Оба героя занимают принципиально противоположные позиции. Лида убеждена, что если бы в селе был медицинский пункт, крестьянка Анна не умерла бы от родов.Она считает, что нельзя сидеть сложа руки, когда народ страдает от голода и холода, нищеты и невежества. Девушка следит за тем, чтобы в селах устраивались больницы, аптечки, школы. Художник, наоборот, убежден, что в существующих условиях «медпункты, школы, библиотеки, аптечки» не нужны, так как «служат только порабощению». По его мнению, «люди опутаны великой цепью», «Анна, Мавры, Пелагея гнут спину с раннего утра и до темноты». Людям некогда «думать о душе», так как «голод, холод, животный страх» «перекрыли» все пути к духовной деятельности. Он убеждён, что своими больницами и аптеками Лида только увеличивает количество нужд бедняков, которые будут вынуждены платить земству за книги, а для этого им придётся работать ещё усерднее.
При выявлении позиции автора, не выражающего открыто своего мнения, важно обратить внимание на поведение матери Лиды в момент спора.Она застенчива в присутствии дочери, тревожно смотрит на нее, боится сказать что-то лишнее или неуместное, никогда не противоречит ей и всегда со всем соглашается. Оба эти примера дополняют друг друга, помогая понять, что люди, уверенные в своей правоте, часто раздражительны. Они заставляют других занимать неконструктивную позицию. Или во всем не соглашаться и спорить, совершенно не прислушиваясь к чужому мнению, как это делает художник. Или, наоборот, опасаясь оппонента, соглашаться с ним во всем, чтобы не раздражать его, при этом не вырабатывая собственного мнения, как это делает мама Лиды.
На мой взгляд, авторская позиция такова: сторонники противоположных взглядов должны прислушаться к мнению своего оппонента, попытаться понять это мнение и найти в нем рациональное зерно.Не может быть, чтобы разные взгляды на одни и те же предметы вызывали раздражение, несогласие и взаимное непонимание.
Именно устами героини А.П.Чехов пытается донести до читателя главную мысль: «высшая и самая святая задача культурного человека-служить ближнему». И каждый может сделать это так, как умеет. Трудно не согласиться с автором. Если каждый вносит реальный вклад и помогает тем, кто в этом нуждается, совместными усилиями можно добиться больших результатов. Сам Антон Павлович Чехов показал нам, как человек может быть полезен обществу своим трудом. Работая врачом, он бесплатно принимал тех, кто не мог ему платить. Чехов совершил сложнейшую экспедицию на Сахалин, провел там первую перепись населения, обследовал условия жизни людей в тюрьмах и больницах. Он открыл школы и библиотеки. И главное его наследие-это произведения, которые до сих пор заставляют задуматься над важными и сложными вопросами. Таким образом, писатель на своем примере показал, как культурный человек может служить своим ближним.
Нельзя не согласиться с позицией автора, ведь своим развитием и существованием человечество обязано людям, которые не сидят сложа руки, а стараются помочь ближнему. Таким человеком, например, был академик Пирогов. Этот выдающийся хирург посвятил свою жизнь созданию анатомического атласа, ставшего незаменимым пособием для всех хирургов. Знаменитый врач прямо или косвенно спас тысячи жизней, заложив основы нового направления в медицине, известного как военно-полевая хирургия.
В основе всего, что делал Пирогов, лежало желание помочь людям. Об этом мы можем узнать не только из его биографии, но и из художественной литературы. У А.И.Куприна есть рассказ"Чудесный доктор". В начале произведения показана ужасная жизнь бедной семьи: отец потерял работу, дети голодают и мерзнут, в результате маленький ребенок заболел и близок к смерти.Никто не спешит помочь несчастному. Глава семьи Мерцаловых в таком отчаянии, что готов покончить жизнь самоубийством прямо в заснеженном парке. Когда он подумал об этом, рядом с ним сел пожилой мужчина и завел разговор о том, как прекрасна жизнь на свете: красивые деревья в снегу, подарки для знакомых детей. Тут Мерцалов от безысходности и ззакричал незнакомцу, рассказывая обо всех своих бедах. Мужчина не остался равнодушным, он развил бурную деятельность, обеспечивая несчастных едой и теплом, лекарствами и деньгами. В результате жизнь семьи Мерцаловых наладилась. А незнакомцем был доктор Пирогов. Николай Иванович, наверное, никогда не задавал вопросов, он просто делал свое дело: спасал людей, заботился о них.
В романе Н.Г.Чернышевского «Что делать?» показано характерное для «новых людей» активное отношение к окружающей действительности, отсутствовавшее у «стариков». Когда мать Веры Розальской Мария Алексеевна была молода, она видела социальные несправедливости, но ничего не делала для борьбы с ними, поэтому под влиянием общества стала жить в соответствии с предрассудками. Вера Розальская, напротив, не хотела подчиняться общественным принципам, требовавшим перемен. Тот факт, что Вера Розальская смогла выучиться на врача и открыть собственные мастерские, подняв актуальную социальную проблему женской эмансипации, говорит о том, что она предпринимала действия, направленные на изменение общества к лучшему, а не сидела, сложа руки, в ожидании, пока общество изменится само.
Вспомним еще роман И.С.Тургенева «Отцы и дети», где ссорятся аристократ Павел Петрович Кирсанов и нигилист Евгений Базаров. Оба занимают крайние позиции, раздражены и не хотят слушать мнение оппонента. Но в положении каждого из них можно найти рациональное зерно. Базаров прав, когда говорит, что аристократы теперь изжили свою полезность и уже не играют роли в общественной жизни. Но прав и Павел Петрович, когда говорит, что нельзя бессознательно и бессмысленно все отрицать, нельзя строить новую жизнь на пустом месте.
Проблема, поднятая в тексте, возникает и в рассказе Е.В.Мурашовой«Коррек<wbr />ционный класс». Молодой учитель географии Сергей Анатольевич вступает в конфликт с педагогическим коллективом, высказывая мнение, что ученики коррекционного класса должны учиться так же, как и другие ученики.
Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что активная жизненная позиция заключается в стремлении хотя бы минимально изменить общество к лучшему с помощью конкретных действий.
В данном тексте рассказчик повествует о человеке, которого называют Химик.
Этот человек все время проводит за изучением химии и естественных наук. Литература для него "пустое" занятие, а философия - "болтовня". Самый настоящий материалист. Для которого
и даже ответственность за добро и зло лежит на
Семейную жизнь Химик не любил и
То есть, на поверхности мы видим проблему, с которой хорошо знакомы, например по " Отцы и дети" - нигилизм и отрицание традиционных ценностей.
Но, как и Базаров готов, несмотря на свой нигилизм, помогать людям, так и Химик ухаживает за своей больной матерью, окружая её покоем и вниманием.
То есть, вывод очевиден, жизнь состоит не только из материальных ценностей, но и духовных. Любовь и красота - то, что облагораживает. То, что делает жизнь самой жизнью.
Но есть в этом тексте и то, что не так ярко лежит на поверхности, но что мне очень понравилось.
Данный Химик вовсе не представлен в негативном ключе:
Мы очень часто встречаемся с мыслью, как благотворно на человека влияет искусство. Все искусство, в целом. Что оно воспитывает человека, делает лучше.
В этом же тексте Герцен подводит нас к вопросу, а "как влияют на человека естественные науки?"
И видим перед собой Химика. Человека с твердыми убеждениями. Спокойного. Последовательного. Оказавшего огромное влияние на рассказчика.
И текст завершается выводом:
И, лично я, полностью согласна с автором. Естественные науки очень нужны. Именно они строго воспитывают. Именно они бьют фактами. Именно они говорят, что человек - это всего лишь песчинка во Вселенной. Заставляют смириться с этим, а значит еще больше любить и ценить жизнь.
Истинный писательский талант: как найти его проявления? На этот вопрос отвечает автор предложенного для анализа текста. Когда человек, принимавший участие в войне, обретает смысл жизни? И эта проблема находится в центре внимания советского писателя Василия Владимировича Быкова. Обсуждая эту проблему, автор рассказывает о том, как солдаты, привыкшие к жестокости на войне, только после ее окончания смогли обрести веру в будущее и избавиться от тяжести своей души:
И только 9мая 1945года,впервые за годы войны жизнь для нас обрела смысл, избавилась от власти случая. Далее автор текста, чтобы показать читателю, что война навсегда оставляет отпечаток в душе человека, рассказывает о солдате, который даже через несколько лет после победы просыпается от кошмаров.
Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять разрушительное влияние войны на человека. Автор считает, что истинный смысл жизни участники боевых действий приобретают только после победы над врагом, с началом мирной жизни. Не могу не согласиться с мнением автора, ведь война для всех-тяжелое испытание. Она берет все, что дорого сердцу.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что настоящая жизнь существует только в мирное время, а тем, кто видел смерть на поле боя, нужно время, чтобы залечить раны - физические и душевные, и открыть для себя новый смысл существования.
В этом нельзя не согласиться с Быковым. Я думаю, что самые яркие чувства писателя всегда становятся самыми яркими, самыми эффектными страницами его книги. Это относится и к историческим событиям. Очень хорошо, что у нас так много выдающихся авторов-фронтовиков, которые могут рассказать нам на страницах своих книг о том, что они пережили, что их особенно затронуло. Это дает нам возможность как бы переживать какие-то исторические события, мы становимся их частью, и это правильно, потому что наша история нашей страны – это наша история. Например, в рассказе Виктора Петровича Астафьева «Пастух и пастушка» автор приводит небольшой эпизод-смерть старика и старухи. Они прожили вместе всю жизнь и вместе погибли во время одного и того же обстрела. И этот печальный эпизод позволяет нам увидеть своими глазами страшную картину войны, когда гибнут все, даже безобидные старики. Я думаю, что из таких мемуаров рождается действительно великая литература о Великой Отечественной войне.
В тексте говорится, что одно произведение интереснее читать, чем другое, не только благодаря таланту писателя, но и потому, что он вставил в повествование образ такого героя, на которого интересно смотреть. Истина таланта, по мнению автора, заключается в подборе таких персонажей, как люди крестьянских сословий, люди, живущие в бесперспективных деревнях, старухи и старухи, малограмотные или совсем неграмотные отшельники. По мнению автора, мастерство письма проявляется в том, что герой произведения сделан не успешным маршалом, а солдатом в окопах, к судьбе и поведению которых читательский интерес наиболее высок.
Особенно ярко авторская позиция выражена в самом тексте: Правда таланта прекрасно проявляется уже в выборе героя. Но Быков вынужден задуматься о том, что люди сталкиваются с негативными явлениями не только во время войны, но и после ее окончания. Не случайно в тексте фигурирует образ участника войны, который до сих пор по ночам в холодном поту, вспоминая, как «его настигли, хотели убить, но промахнулись». Здесь прослеживается мысль о том, что воспоминания о войне всегда будут преследовать ее участника, после ее окончания невозможно забыть то «тяжелое и кровавое», что видел и прочувствовал на войне.
Позицию автора можно сформулировать так: война всегда воздействует на сознание людей, продолжая свое негативное влияние даже после ее окончания. Не согласиться с Быковым невозможно. Участие в войне оказывает негативное влияние на мировоззрение человека, которое сохраняется и после войны, мешая человеку жить. В качестве доказательства можно сослаться на различные художественные произведения отечественных писателей.
Нельзя не согласиться с автором текста. Выбирая в качестве центрального персонажа человека, за судьбой которого большинству читателей интересно наблюдать, автор произведения демонстрирует свое писательское мастерство. В доказательство этого положения можно сослаться на несколько художественных произведений отечественных писателей.
В романе Шолохова «Тихий Дон» показано, что Гражданская война привыкла убивать многих. Так, сначала Григорий Мелехов не может забыть свое первое убийство, но после этого не считает количество убитых им. Автор указывает, что сознание людей того времени формировалось таким образом, что «легче убить человека, чем раздавить вошь». Кроме того, участники Гражданской войны, как и Шолохов, привыкают к тому, что убийство знакомого, близкого и родного человека-обычное дело.
Рассказ Сазонова «Невеста»характеризу<wbr />ет отношение жителей села Чурово к концу войны, автор отмечает, что долгожданное ликование Победы еще не заглушило неизбежную горечь, ведь потери не обошли каждый дом в Чурово.Читатель понимает, что крестьяне, олицетворявшие собой весь советский народ, никогда не смогут начать жить своей прежней, довоенной жизнью, забыть обо всех невзгодах, с которыми им пришлось столкнуться во время военных действий, смириться с потерей близких и друзей.
Война негативно влияет на сознание ее участников, заставляя их привыкать к жестокости и несправедливости, способствуя утрате человечности, и негативное влияние войны не прекращается даже после ее окончания, ведь люди уже никогда не смогут забыть все, что было, случилось и продолжать свою прежнюю жизнь.
Центральный персонаж повести М.А.Шолохова «Судьба человека»-совершенно обычный человек, которых были тысячи. Это не отталкивает, а, наоборот, привлекает внимание читателей. Название рассказа подчеркивает, что через судьбу некоего Андрея Соколова, который был простым солдатом, была доказана бедственное положение всего советского народа, принимавшего участие в Великой Отечественной войне.Андрей Соколов не имел высокого воинского звания, находился в немецком плену (такой сюжет был нетипичен для советской литературы), совершал не только подвиги, но и неоднозначные поступки, например, убийство соотечественника Крыжнева. Выбор в качестве главного героя простого человека, не лишенного недостатков, говорит об истинном таланте Шолохова. Андрей Соколов достойно перенес все тяготы войны, но узнав, что все его родственники погибли во время бомбежки, Андрей Соколов теряет волю к жизни. Он оживает только после окончания войны, когда усыновляет маленького Ванюшку.
Поднятая в тексте проблема находит свое отражение и в романе Фадеева «Молодая гвардия». Главные герои произведения-не высокопоставленные чиновники, принимавшие важнейшие военные решения, а представители молодежной организации «Молодая гвардия», и в центре повествования находятся судьбы и деяния юных юношей и девушек, которые, осуществля подпольную деятельность против немцев, проявили готовность пожертвовать собственной жизнью ради защиты Отечества, это говорит о мастерстве автора.