Вы знаете, такая вещь, как справедливость вообще не является мыслимой.
Почему? Дело в том, что у каждого человека своя справедливость.
А чтобы вам было более понятным, попробую сформулировать свою мысль.
Итак: представьте себе, что человек родился глухослепонемым. Я вас не прошу представлять его жизнь, это страшно, страшнее, чем даже просто слепым, поверьте! Так вот, как вы считаете, это справедливо? Так мало того, что он таким родился, но он ещё и жить не может только по той простой причине, что помимо отсутствия сенсорных способностей, слуха и зрения, он ещё и денег не имеет!
По справедливости, каждый из нас должен будет, хотя бы часть своего зрения, и часть своего слуха отдать этому человеку. Скажите, а вы пойдёте на это?
Не знаю ваших чувств, но могу предположить, что нет.
Вот точно так же и миллиардер не поделится с неимущим ни при каких условиях. Нет, он будет "благотворительствов<wbr />ать", но! при условиях, какие он, миллиардер, поставит тому, кому он "благотворительствуе<wbr />т".
Ни один богатый человек никогда и никому не отдаст своего. Один из-за жадности, второй из-за того, что слишком трудно ему это досталось, чтобы вот так взять и отдать.
Как бы мы ни говорили, но всё-таки многие нажили свой миллион или миллиард большими трудностями. Тот же Билл Гейтц, он ни у кого не украл, начинал с простого инженера, а стал мультимиллиардером, поскольку усёк в своё время, что компьютерная техника будет рулить в будущем. И это, я вам скажу, он правильно сумел.
Так вот: никакой в этой жизни ни социальной, ни справедливости вообще быть не может и никогда не будет. Каждый её понимает по-своему.
То, что многие боролись за "справедливость", такие, как у нас, в Украине Кармелюк, это тот, который Устим, или тот же Богдан Хмельницкий, у вас, в России, Стенька Разин, или Емельян Пугачёв, это всё растрата энергии.
Как сказал Юлий Цезарь, просто одни придут, и заменят других, кто творил несправедливость.
Кстати, рекомендую почитать "Спартака" Джованьоли, как ясно об этом говорил Цезарь Спартаку.
Кстати, Спартак тоже себя растратил попусту.
Просто мы понимаем справедливость в нашем понятии, а не то, чтобы она была.
Попробую на этот счёт ещё раз объяснить.
У вас есть кухонный нож? Есть наверняка. А вот справедливость, это не кухонный ножик или компьютер, это просто индивидуальное, субъективное понятие.
Вывод: ни в борьбе, ни без борьбы, социальной, или либо какой другой справедливости быть не может потому, что это всё понятие субъективное, а не истинное. Следовательно, и феномена не может быть.
