Question

Почему профессор Преображенский не взял для эксперимента породистую собаку?

Иногда я вспоминаю повесть-антиутопию Михаила Булгакова «Собачье сердце». Мы её в школе проходили. Читал я её достаточно основательно, правда давно. Но всё как-то у меня один момент не сходится, получается как бы неувязка сюжета. Филипп Филиппович взял для своего эксперимента самого жалкого, паршивого, шелудивого пса. Не стану его судить, так как ему, наверное, было виднее. Но неужели он ожидал, что из такого существа получится вежливый, добропорядочный интеллигент? В общем, вопрос: как Вы полагаете, почему Преображенский не взял породистую, чистокровную собаку? Ведь можно было подождать, поработать, своим честным трудом поднакопить денег. Хочу послушать мнения знатоков по этому вопросу. Интересно послушать мнения.

Answer 1

Дело не в породистости пса, дело в гипофизе, который получил пес при операции от умершего Клима Чугункина, который, как мы помним, никакими особенно благородными, человечески ценными свойствами натуры и характера не отличался. Следовательно, этот Чугункин ничем хорошим наградить даже самого бесценного и породистого пса не смог бы.

Да и прооперировать тайно какого-нибудь породистого пса было бы чрезвычайно затруднительно для профессора. Где бы он с Борменталем такого пса откопали?

А так бродячий и голодный пес словно сам к ним в руки пришел.

Answer 2

В произведении вообще не ставился вопрос о качествах полученного существа. Да и сам факт превращения бывшего пса в человека был неожиданным.

Научная задача: оценить значение гипофиза.

Вот как об этом говорит доктор Борменталь в своих записях:

Есть и второй момент. Породистые собаки дороги. Не только материально. У них обычно есть хозяева, с которыми еще надо договориться о проведении рискованного эксперимента с неизвестным результатом. А Шарика просто подобрали на улице, причем сразу озаботились тем, чтобы у него не было хозяина:

И третье важное. Профессора разочаровал результат экперимента в принципе. Даже если бы он получил более развитого приятного человека...в чем смысл? Когда этого самого человека, как сказал Преображенский с досадой, "любая баба может родить".

Так что мысли о более "качественном исходном материале" не рассматривались даже после всего произошедшего.

Answer 3

Тот, кто читал повесть М. Булгакова «Собачье сердце», не мог не проникнуться симпатией и жалостью к бездомному псу Шарику.

Профессор Преображенский накормил и приютил несчастного голодного пса. Он любил и жалел животных.

Известно, что именно беспородные животные отличаются лучшим здоровьем, выносливостью и живучестью, чем всякие искусственно выведенные породы. Так что в этом выборе профессор был абсолютно прав. Вряд ли породистая собака смогла бы пережить столь сложную операцию.

Шарику, к сожалению, достались органы (гипофиз и семенники) не порядочного человека, а трижды судимого трактирного балалаечника Клима Чугункина, - пьяницы и дебошира. В этом была ошибка Преображенского. Именно по этой причине «человеческое» создание, которое вышло из-под рук профессора, отличалось столь ужасным характером.

Answer 4

Думаю, и в те времена люди знали, что породистые собаки имели свои особые болезни, что дворняжка по здоровью могла быть гораздо крепче, плюс ее закаливала сама улица и условия выживания.

Потом, собака породистая и тогда стоила денег. А эксперименты - дело не из дешевых, ведь не ясно, сколько понадобится в том числе и собак если что, тем более когда ты тратишь свое личное время, которое мог бы потратить на прием пациентов, и получить за это деньги.

Не просто так же Преображенский искал ошейник на Шарике, ему было важно, чтобы пес был ничейный. Бесплатный, и не убежавший от хозяев, то есть, можно рискнуть данной собакой.

У Преображенского не стояла цель получить интеллигента из Шарика, он вообще хотел омолаживать людей, и думал, что гипофиз ему в том поможет. А выло совсем иное.

Answer 5

Это же абсолютно логично .Ведь зачем брать на различные опыты дорогостоящие породистых собак ?Породистые собаки гораздо больше потребуют затрат на содержание и корм ,нежели какая то дворняга ,которая явно не прихотлива в еде .

То же самое и касается всех подопытных животных ,крыс и мышей ,которые не жалко будет в ходе неудачного эксперимента .