Всегда ли полиграф может определить ложь?
8 ответов:
Я не устаю повторять избитую фразу: "Не мультиварка варит борщ, а кулинар, от него зависит вкус блюда".
Всё дело в том, что чисто программы «полиграф» не существует. Определителем ложности и правдивости человека является оператор. Чем больше у него практика и владение методом исключения проб и ошибок, тем большая вероятность, что его не обманешь. "Детектор лжи" или как его сейчас называют "полиграф" - это всего лишь инструмент. Как тестер в руках радиомастера, градусник и стетоскоп у врача и т.д.
Следователь задавая массу вопросов преступнику следит за его мимикой нервными движениями, реакцией на каверзные провокационные вопросы. Он гнушается последовательности, может задать неожиданно вопрос не относящийся к вопросу: "Со скольких лет вы употребляете наркотики? - а дело об ограблении, - подследственный в замешательстве, пауза, - но я их вообще не потребляю?!", тренированного человека не купишь на такой мякине. У него ни один мускул не дрогнул. Но полиграф фиксирует импульсы.
Ровный пульс 60 ударов в минуту, один гребень в секунду... и оп один гребень чуть покривился - мимолётный нюанс волнения. Нужна более тщательная проверка. Задавать иные вопросы, увод в сторону, требуется систематизация. Снова в начало настройки. Вопросы должны задаваться с конкретикой. "да/нет, не знаю не бывает". "У вас была мать? - да", "Как её звали?". Это неверный вопрос! Оператор никогда его не задаст. Полиграф работает по системе машинной логики: "0 - да, 1 нет". Многие думают наоборот. Согласие не возбуждение, возбуждение - отрицание.
Что значит обученный обманывать полиграф? Это значит обученный обманывать оператора. А кто есть оператор профессионал? Опытный психолог, психиатр, следователь в какой-то мере, кардиолог с базовыми знаниями и иными мед профессиями. Выходит, обучение основано на том, что тебя сажают на разные модели полиграфов и гоняют сутками со сменными операторами. Когда спишь на ходу как лошадь или молодой воин в строю затурканый нарядами, и не имеешь права на ошибку.
"У тебя бровь дрогнула, - но я сон видела, как я бежала по полю... - плесните ей в лицо кружку холодной воды. А в следующий раз окатите ведром ледяной воды, - я облизываю капли воды с губ, - у вас датчики все от воды замкнут, - смеюсь"...
Но я обманула полиграф последнюю модель. Иногда представляла, как кто-то подкрадывается сзади и внезапно выливает на меня ведро воды. Снизить пульс с 80 до 60 за пару минут? Легко. Поднять верхнее АД очков на 20? дело 20 - 30 секунд. Температуру тела на градус немного сложнее. Расхохотаться или расплакаться без причины? Любая женщина сможет, и мужчины попадаются, особенно лицедеи.
Однако есть люди почище полиграфа. Они отличают ложь от правды в 90 случаев из ста. И вот посади такого монстра за полиграф, что будет? Только равный ему по ментальной силе или больше сможет его обмануть.
Не надо думать, как обмануть полиграф, надо думать, как обмануть оператора. А если оператора не видно? Он за односторонним полупрозрачным стеклом или наблюдает через стерео камеру, да ещё в трёх проекциях со спины и сверху. Тогда как?
Остаётся только поговорить о "сыворотке правды", но это другая тема, как и про полиграф, я уже отвечала здесь и неоднократно.
Разумеется, что полиграф не всегда может определить ложь.
Результаты проверки на полиграфе всего лишь определяют реакцию параметров жизнедеятельности организма на те или иные внешние факторы( то бишь - на тривиальные, прямые или неудобные вопросы), которые затем так или иначе интерпретируются специалистами. Естественно, что такая реакция во многом зависит от каждого индивидуума, на который, увы, нет базы данных у исследователей специалистов. Чтобы достоверно опираться на показания полиграфа необходимо знать заранее реакцию организма исследуемого на те или иные факторы. К сожалению, сегодня всю "базу" данных о человеке определяют лишь по предварительно задаваемых двух-трех туповатых, на мой взгляд, вопроса ("Вы мужчина или женщина?", "Вы человек или инопланетянин?" и т.д.)
С другой стороны, существует многочисленная группа людей (даже без какой-либо спецподготовки), которые постоянно говорят неправду и умеют лгать, что говорится, не моргнув глазом.
Конечно хотелось бы создать абсолютно справедливый прибор (предлагаю назвать его "мозгофон"), который позволил бы исключить огромные издержки следственных и судебных органов и прохождение которого следовало бы рекомендовать в стране для массовой "мозгофонии". Поскольку только в мозге человека (подобно жесткому диску в компьютере) хранится вся достоверная информация, как о нем самом, так и о поступках им совершенных.
Читайте также
О, восьмого сентября 2017-го года психологически был очень напряженный выпуск телепроекта "Дом 2". Честно, даже забылось как-то, что это шоу. Я даже переживать начала). Детектор лжи проходили три участника - мужчины, которые в своих парах вышли в финал конкурса "Любовь года" - Сергей Кучеров, Захар Саленко и Никита Кузнецов. Сергей и Захар вели себя серьезно, отвечали, вроде бы, честно. Никита кривлялся и паясничал. Детектор признал, что лгут все трое).
**
Но две пары как-то нормально пережили этот стресс, а вот Лера Фрост не смогла простить Захару его курортный роман с ведущей Катей Жужей. Она ему заявила, что больше не будет строить с ним отношения, что они расстаются.
Выходит, что Катя Жужа стала причиной их расставания.
**
Не знаю, насколько детектор лжи вывел на "чистую воду" всех участников, но в паре Леры и Захара наблюдалась настоящая трагедия. Лера рассказала, как Жужа организовывала совместное времяпрепровождение с Захаром:
**
А мне Жужа вообще не нравится, как ведущая. Говорит плохо, на каком-то "базарном" уровне. Соблазняет участников. Мне кажется, она должна быть от должности ведущей отстранена.