Попасть в 10-ку оплачиваемых ответов не всегда получается, а если есть мысли относительно вопроса и никто из ответивших их не озвучил почему не заявить о себе и не оставить след в вопросе?))
Зацикливаться на том, что ответ не оплачиваемый не нужно (платит Вам за активность сайт, но отвечаете-то Вы автору вопроса, в первую очередь).
Давайте забудем то, что здесь неоднократно обсуждалось типа:
Пусть я буду единственным автором на проекте, но...
- я отвечаю только там где рассчитываю получить лучший ответ,
- все мои вопросы для меня важны и созданы не ради вопроса, а ради стремления решить проблему или узнать то, что мне важно, интересно и нужно.
Деньги - дело хорошее, но нельзя жить только измеряя каждый шаг деньгами доброе ценное слово можно и иногда нужно говорить бесплатно, а там уж если автор вопроса не совсем совесть потерял и ценит Ваши усилия нажать кнопочку и прислать 5 кредитов благодарности труда не стоит.
Если говорить честно то авторы вопросов редко присылают мне благодарности, а вот читающие мой контент авторы благодарят часто и я признательна всем:
- автору вопроса за то, что я имела возможность высказать своё мнение.
- приславшим благодарность авторам за то, что они столь внимательны к моим трудам.
Здоровья всем и пусть желание делать добро не иссякает в Ваших душах!
Всего доброго!
Я долго думал, что это за "шокирующие новости", и вдруг вспомнил, что у меня стоит расширение для Google Chrome называемое AdBlock, скачать и установить можно по этой ссылке для Google Chrome, а ещё можно установить AdBlock Plus вот по этой ссылке. Но вы должны понимать, что за эту рекламу администрация получает деньги, из которых и платит авторам вопросов и ответов.
Новость лишний раз подтверждает, что проект под названием "Большой Вопрос" постоянно совершенствуется и корректирует мелкие недочёты по мере их возникновения. Следовательно, это хорошая новость.
Насколько я понял, то требования к уникальности ответов немножечко снижены, не знаю насколько это хорошо или плохо.
А вот, что касается распределения кредитов, то получается за ответы, написанные после 1-го июля 2013 года будет начисляться побольше, чем за вопросы. За вопросы и ответы, написанные до 1-го июля начисления делаются по прежней формуле. По идее это должно как-то отразится на тактике авторов, наверно теперь будут больше писать ответов, а вопросов, как мне кажется, меньше задавать всё равно не станут.
Я предпочитаю не смотреть ни по телевизору, ни в интернете криминальные новости. Конечно, нужно знать, что происходит в стране и за ее пределами, чтобы обезопасить себя и своих близких. Но я очень часто сталкивалась с тем, что журналисты предоставляют не проверенную информацию. Просто хотят пропиарить свое издание, а правда далека от того, что рассказывают нам. Посмотрев криминальные новости иной раз даже становится страшно выходить на улицу. Я считаю, что нужно знать и понимать, что происходит у Вас за окном. Но,все-таки, относится к поступающей информации избирательнее.
Зачем?
Такие вопросы олицетворяют желание пользователей любыми способами увеличить количество просмотров. Может быть, они и действительно увеличиваются, не могу знать.
Нормально ли?
С точки зрения Правил БВ, не совсем. Точнее, совсем не нормально. Каждый вопрос должен иметь так называемую вопросительную конструкцию. Кроме того, обеспечивать возможность развёрнутых ответов, настраивать на них. Что это значит? Вопросительная конструкция включает в себя не только знак вопроса. Но и делает предложение проблемным. Создаёт возможность мыслить. Но вот что мы видим порой (примеры вымышленные, но подобных им - уйма):
- В Москве 25.06.2001 прошёл сильный дождь?
- В Москве 26.06.2001 на 5 рублей подорожала гречка?
Извините, но, во-первых, в том и в другом случае следует отвечать "Да" или "Нет", и всё. А нельзя. Во-вторых, это не вопросы, а факты со знаком вопроса. Не знаю, по каким таким причинам подобные вопросы не удаляются, но я понимаю их, как явно нарушающие. Хотя бы "почему" спереди ставили, что ли.
