Если рассматривать ваш вопрос до конца честно, то можно отметить несколько самостоятельных "источников", т.е. авторов "социалистического капитализма".Одним из "зачинателей" такого реформистского капитализма был Эдуард Бернштейн .Он считал, что капитализм может быть реформирован без смены строя.Об этом писал статьи и выступал на съездах в Германии партии немецких социал-демократов.Мо<wbr />жно считать его одним из "отцов-основателей" такого подхода.
Впервые это было опробовано и введено в СССР, но называлось в то время не социалистическим капитализмом, а Новой Экономической Политикой(сокращенно НЭП). Неважно, что название другое, главное, что это устройство вполне отвечало названию в вашем вопросе. Правда, эту стратегию не взяли на вооружение , а многие социалистические капиталисты оказались потом в лагерях.
Тем не менее разработчиков НЭПа мы и должны считать авторами.А во главе этих авторов стоял Владимир Ильич Ленин(Ульянов), который сейчас с этой стороны многим не известен(вот вам второй автор такого течения).
Плохо зная историю, мировое сообщество считает, что все лавры автора теории "социалистического капитализма" надо приписать Сингапурскому политику Ли Куан Ю. Хотя бы за то, что он сам использовал именно такой термин- "социалистический капитализм". Именно внедрению этого устройства и считают, что обязано "сингапурское чудо". Лично мне (это частное мнение) кажется, что никакого такого чуда без США не произошло б, а США на тот момент надо было убить 2-х зайцев. Во-первых, они выносили производства за свои пределы и получали бешенный выигрыш в оплате рабочей силы(что удешевляло продукцию), во-вторых, вложения в экономику Сингапура создавало в этом регионе опорную базу привлекательного устройства для других стран, которые надо было оторвать от коммунистического Китая, имеющего там большое влияние. Неизвестно, как бы зажил "социалистический капитализм" , если б США наоборот, старались его подавить. Так же и шведский капитализм с социалистическим лицом возник не на пустом месте.Все это были попытки противопоставить СССР в мире другое привлекательное общественное устройство и над его созданием работали специальные службы. И советских людей надо было убедить, что это здорово, чтоб они больше тянулись на запад и чтоб им меньше нравился их строй,и свои должны были быть довольны жизнью в Швеции например, больше, чем в СССР- все шаги принимались с оглядкой на СССР. Не надо забывать, что каждой стране раньше надо было сильно тратиться на вооружение и свои оборонные силы. А когда НАТО любезно взяло всех под свою опеку, то стали появляться распрекрасные западные общества почти "социализма", т.к. разорительные военные траты этих стран были сведены к минимуму. А вот СССР никто от этих трат не освобождал.Собственн<wbr />о, до политиков у нас как-то до сих пор не доходит, что политический смысл НАТО был вот в этом освобождении стран Европы от собственной обороны и потому они могли демонстрировать миру "расцвет" своего благосостояния.
Последователей у такого направления много. Все упирается только в то, что социалистический капитализм требует очень больших вложений в социальную сферу и эти вложения откуда-то должны браться. К примеру от демилитаризации страны.
Для нашей страны демилитаризация невозможна, сожрут прямо сразу, поэтому у нас один путь "делания" такого устройства-это опора на наши гениальные технические мозги, которые могут в будущем сэкономить нам миллиарды и там и тут. Самое главное достояние нашей страны-это самые умные люди в мире и притом в большом количестве. О чем свидетельствуют и золотые медали на международных олимпиадах по физике(жаль их так сильно не замечают, как медали наших хоккеистов).
