Ответ:
Губернский город в поэме «Мертвые души» назван NN. Это указывает нам на то, что это может быть любой город России. Все в городе «известного рода», «то же», как и везде, совершенно обыденное и привычное – «вечный мезонин», общая зала в гостинице, которую знает каждый, желтая краска на каждом доме. Все это говорит о непримечательности города, его схожести с другими городами страны. Описание города пронизано иронией, тут и гостиница с покойной комнатой и тараканами, «выглядывающими, как чернослив, из всех углов», и магазин с надписью «Иностранец Василий Федоров», и убогая аллейка, усаженная деревцами «не выше тростника», которую нахваливают в газетах – все это насмешка Гоголя над помпезностью, фальшивой культурностью города и его обитателей.
Что же до этих самых обитателей – чиновников, Гоголь так же безжалостно применяет в их описании иронию: «Прочие тоже были более или менее люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Московские Ведомости», кто даже и совсем ничего не читал».
Когда Чичиков попадает в присутствие, «большой трехэтажный каменный дом, весь белый как мел, вероятно, для изображения чистоты душ помещавшихся в нем должностей», не обходится без упоминания Фемиды – богини правосудия. Так Гоголь подчеркивает нравственную нечистоплотность чиновников, полное отсутствие честности и порядочности как раз у тех, от кого эти качества требуются в первую очередь. Кроме того, в чиновниках нет самого главного – души, Гоголь показывает нам это, изображая служащих как «затылки, фраки, сюртуки», которые переписывают документы, ставят подписи.
Чиновники в NN делятся на толстых и тонких, о которых Гоголь говорит в своем первом лирическом отступлении. Толстые, такие как, например, председатель и прокурор, крепко стоят на ногах, обладают огромной властью и безгранично ее используют. У тонких же нет определенной цели в жизни, «их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадежно», они «спускают все отцовское добро» и единственное, к чему стремятся – развлечения.
Объяснение:
Мне понравилась повесть о том,как один мужик двух генералов прокормил(так и называется) потому,что не смотря на то,что они к нему плохо относились.Он был добр..правда жаль,что его использовали..
Мне понравился рассказ Кавказский пленник потому,что в нём показана сильная воля..желание свободы.
<span>1. При подготовке ролевой Игры (далее - РИ) мастера часто
сталкиваются с проблемой задания и разыгрывания ролей,
заложенных в сюжет. Hа игротехнических семинарах неоднократно
обсуждался вопрос, что такое роль, каковы основные требования
к ней, какими средствами обеспечивается реализация именно
того набора ролей, который нужен мастерам. По результатам
этих дискуссий я могу сказать, что обсуждение чаще всего
вязнет в терминологической путанице, и разговаривать,
опираясь лишь на свое личное искусство и опыт крайне тяжело,
поскольку разным людям важными кажутся разные аспекты
подготовки Игры, а в пылу спора свою точку зрения отстаивают,
как единственно возможную.
В настоящей статье я возьму на себя смелость обобщить опыт
различных групп, работающих над проведением РИ, и различить
основные моменты, связанные с подготовкой игроков.
2. При обсуждении Игр часто встает вопрос ответственности за
проваленные сюжетные линии. Традиционно мастера сваливают все
на уродов-игроков, неумеющих играть, а игроки винят мастеров
за глупые вводные. Сразу хочу отметить, что в подобных спорах
я обычно поддерживаю игроков, хотя сама больше мастерю, чем
играю - по моему глубокому убеждению за все разрывы,
происходящие на РИ, в первую очередь несет ответственность
мастер. Тем не менее, нельзя не признать, что Игра является
совместным творчеством игрока и мастера, и некоторую часть
работы по подготовке к РИ способен провести только игрок.
Здесь мне хотелось бы ввести термин, объединяющий всю работу
по подготовке игрока к Игре. Я предлагаю называть результат
этой работы образом. Далее будет приведен примерный список
этапов работы по созданию образа.
3. Для начала можно выделить три основных этапа:
построение образа
сценирование
реализация.
Под построением образа я понимаю совместную работу мастера и
игрока, включающую в себя прорисовку основных характеристик
того персонажа, которого собирается играть данный игрок.
Подробнее эти характеристики будут рассмотрены позже, а пока
для меня важно лишь отметить, что на этапе построения образа
почти не рассматриваются качества человека, т.е. игрока, а
строится некое место в Игре, которое предстоит занять этому
человеку. Я полагаю, что здесь роль мастера доминирующая,
поскольку место в Игре можно задать, только удерживая рамки
всей Игры в целом.
Когда образ построен, встает вопрос о вхождении в этот образ,
т.е. о сценировании. Здесь хочется отметить один важный, на
мой взгляд, момент, в который упирались почти все мои
дискуссии с коллегами по вопросам роли. Дело в том, что в
отличие от построения образа, где приоритет мастера очевиден,
этап сценирования очень отличается для опытных и начинающих
игроков. Для некоторых людей, обладающих либо определенными
личными характеристиками, либо большим опытом РИ, либо и тем
и другим одновременно, сценирование проходит автоматически
безо всякой помощи со стороны мастеров. Игроки такого типа
обладают какими-то личными средствами вхождения в образ, и
единственная проблема, которая может здесь подстерегать
мастеров - это недостаточно четкое задание образа на этапе
построения, что приводит к вхождению опытного игрока в
совершенно левый образ, абсолютно ненужный на данной Игре.
Для новичков, не обладающими такими личными средствами,
напротив, приходится строить определенную систему, помогающую
войти в образ. Подробнее варианты сценирования будут
рассмотрены ниже. Кстати, в случае создания Игры нового типа,
где появляются новые, еще ни разу никем не игранные образы,
даже бывалых игроков приходится оснащать некоторыми
дополнительными средствами сценирования, чтобы избежать
разыгрывания по десятому разу одного и того же, привычного
для этих "старичков".
Последний этап - реализация образа - совершенно очевиден.
Если построение образа и сценирования проведены грамотно, то
образ с гарантией реализуется. Странно только, что многие
мастера ждут от игроков предъявления на Игре полнокровного
образа, почти ничего не сделав ни для его построения, ни для
сценирования. Впрочем, если человек считает, что он сделал
все, что мог, у меня возникает единственный вопрос: зачем
сетовать на результат? Что смогли, то и сделали, а если
получилось не совсем то (или совсем не то), что хотелось, то
было бы резонно задуматься о повышении своей ИТ-квалификации.</span>