Три богатыря потеряли бдительность ( разъехались по делам), поэтому чужак - нахвальщик ступил на Русскую землю.
Безымяный автор былины замечает, что враг силен : след у нахвальщика в полпечи, от скока его коня земля волнуется, а из рек - озер вода выплескивается. Перед таким конем конь Добрыни слаб и на колени падает, : " <span>От его скоку земля заколебалась, из рек-озер вода выплеснулась, конь Добрыни на колени упал. И приехал Добрыня еле живой."
Между тем, бахвалится ( хвастается ) молодой нахвальщик : </span>Он кидает в небо палицу железную весом в девяносто пудов, на лету ловит палицу одной рукой, вертит ею словно перышком.. Как же старику Илье ему противостоять ? Ведь у него Бурушка маленький, как и хозяин старенький. Какой контраст с могучим конем нахвальщика " Тем не менее, было несколько схваток и силы были равные - никто никого не мог победить : отламывались рукоятки у палиц, сабли - тоже, от копий остались маковки. В конце концов все должно было решиться в рукопашной. И опять - ничья. Но враг взял хитростью. Вероломный нахвальщик действовал исподтишка, схватил нож, сел на грудь Илье, когда тот случайно упал на Землю. Но как всегда бывает в русских былинах, Земля - матушка придала нашему богатырю энергию.. Он как вскочил и "п<span>олетел тот( ( враг ) выше леса стоячего, выше облака ходячего, упал и ушел в землю по пояс". Отпустил богатырь нахвальщика восвояси, пожалел, сказал, чтобы тот никогда больше к русской заставе не подходил да и дань платил. Илья сказал своим друзьям о том, что никогда не встречал такого сильного врага, признал его мощь.--- Автор описывает богатырей недружными, но способными победить любого врага тогда, когда берут силу у Земли русской ВЫигрывает Илья умением, а не хитростью. Враг гордится собой, обладает мощью, физической силой, но все равно проигрывает, потому что идет на чужую территорию. Русский богатырь Илья - великодушен в отличие от нахвальщика, ибо отпускает его после битвы, а не убивает, хотя нахвальщик был готов всадить ему некоторое время назад нож в грудь. Илья считает, что противник у него был достойный.</span>
<span>повесть “Белый пароход”. Будучи киргизом по национальности, Ч. Айтматов тем не менее писал на русском языке, в своих произведениях затрагивая общечеловеческие, вечные проблемы, и, по моему мнению, его произведения интересны этим и достойны внимания читателей. Для всех произведений Ч. Айтматова, а для повести “Белый пароход” в частности, характерна тема добра и зла как центральная тема творчества писателя. Проблема добра и зла — это одна из вечных тем в литературе. Она звучит в произведениях Данте и Шекспира, находит отражение в русской классической литературе. Эта тема является "основой многих сказок и легенд. Но если в сказках добро почти всегда торжествует, а зло наказывается, то в действительности не всегда бывает так. Во многом, по-моему, повесть “Белый пароход” интересна тем, что в ней одновременно сосуществуют и современная жизнь и древняя легенда, причем проблема добра и зла разрешается отлично от привычного исхода. Еще одна особенность постановки вопроса добра и зла в этом произведении — в его переплетении с национальными проблемами при разном восприятии моральных и духовных ценностей и законов, в частности характерных для киргизов. Живущий в этой сложной действительности главный герой повести, семилетний мальчик, делит и свой мир на два измерения: реальный мир и древний мир, фантастический мир сказки и легенды, добра и справедливости, который как бы компенсирует несправедливости реальности, а их много. Мальчик оставлен родителями на попечение деда. И у отца, и у матери уже другие семьи. Живет мальчик с дедом Момуном на далеком лесном кордоне, где их родственник Орозкул все время притесняет, унижает их. Дед не мог защитить внука от жестокостей и несправедливостей сего мира, ибо сам был слаб. В повести, как, увы, и в жизни, получается так, что лучшие люди бедны, несчастливы, унижены теми, кто имеет власть и силу. Так, дед Момун “всю жизнь с утра до вечера в работе, в хлопотах прожил, а заставить уважать себя не научился” и оказался во власти мстительного и ограниченного родственника — Орозкула, хозяина кордона. И мальчик видит эту полную несправедливостей жизнь. Не секрет, что в каждом человеке существует внутренняя тяга к добру, справедливости. И если их нет в реальном мире, человек пытается воссоздать недостатки этих добрых начал во внутреннем, вымышленном мире, в мечтах, желаниях переделать злой мир, как это случается и со мной. По моему мнению, это происходит в большей или меньшей степени, но с каждым человеком, а особенно сильно и часто случается с детьми. И конечно, мальчик из “Белого парохода” не был исключением. У него были две сказки. Одна своя, о которой никто не знал. Другая та, которую рассказывал дед. Сказка, которую рассказывал дед, — легенда о Рогатой матери - оленихе, спасшей человеческих детей, тем самым восстановив когда-то в древности род киргизов. Но гордые и тщеславные люди вскоре забыли о добре Рогатой матери - оленихи. Они стали охотиться на маралов, и оленям пришлось уйти в другие края. Понятно, что эта легенда, в которой побеждает зло, не могла служить для мальчика опорой, помощью и утешением. И тогда он создает свою легенду. Его сказка — это камни с вымышленными именами, среди которых есть и “вредные”, и “добрые”, а также “любимые”, “смелые” и “злые” растения. Но “любимых”, “добрых” и “смелых”, наверно, было больше. В этой сказке у мальчика есть и верные друзья — бинокль и портфель, которым он поверяет свои тайные мысли и мечты. В волшебном мире сказки мальчик встречается с отцом. Он мечтает превратиться в рыбу и добраться по Иссык-Кулю до белого (белого, а не черного!) парохода, где плавает матросом его отец. И, как во всякой сказке, волшебный мир, в который погружается мальчик, прекрасен и справедлив. Этот мир представлен в повести целым рядом легенд и сказок, мечтами и снами ребенка. Здесь добро всегда торжествует над злом, каждое злодеяние наказывается, здесь царят красота и гармония, которых так не хватает мальчику в действительной жизни. Его легенды — это единственное, что помогало мальчику жить, остаться добрым, неиспорченным ребенком, верящим в добро и в то, что оно победит. Тот внутренний мир оберегал чистую душу ребенка от зла внешнего, окружающего мира. Но эти миры должны были столкнуться, и, по-моему, это было неизбежно. Внутренний мир мальчика столкнулся с миром внешним, в котором зло противостояло добру. В самом реальном мире я бы подчеркнула наличие отдельной проблемы столкновения добра и зла, тем самым выделяя в повести две обособленные тематические линии: внутренний мир мальчика против внешнего мира и Момуна против Орозкула в самом внешнем мире. Противостояние добра и зла наблюдается и там и там, и в конце концов в обоих случаях побеждает зло, а добро умирает. Добро и зло — это два взаимоисключающих дела</span>
