<span>Одним з основних напрямів реформування вітчизняної економіки і визначальним для забезпечення ринкових засад її функціонування є приватизація державного майна. Нещодавно Президент України П. Порошенко підписав Закон України «Про внесення змін до деяких законів України відносно вдосконалення процесу приватизації», прийнятий Верховною Радою у лютому цього року. Новий документ (автор – нардеп від «Народного фронту» А. Іванчук) покликаний зробити максимально прозорим і відкритим приватизаційний процес у сфері відчуження державної власності на користь юридичних і фізичних осіб. За словами А. Іванчука, Закон дасть змогу захистити національні інтереси в процесі реформування відносин власності, удосконалити механізми і процедуру приватизації, підвищити економічну ефективність продажу об’єктів і надходжень до державного бюджету, стане стартовим майданчиком для запуску процесу приватизації в Україні. Своїм існуванням документ удосконалює Закон України «Про приватизацію державного майна» та прописує порядок майнової приватизації. Зокрема, за новим Законом забороняється брати участь у приватизаційній діяльності юридичним та фізичним особам, які зареєстровані в державі, що визнана Верховною Радою державою-агресором або щодо яких введено санкції відповідно до законодавства, та юридичним особам компаній, власниками яких є резидент держави-агресора. У результаті, при переході держмайна в нове володіння дотримуватиметься принцип захисту й врахування національних інтересів. Таким чином, новий Закон обмежує можливість отримання у власність державного майна України рядом небажаних категорій потенційних покупців.</span>
Если имеется ввиду глава субъекта РФ , то нет так как субъекты РФ могут снижать минимальный возраст для вступления в брак ( семейный кодекс РФ Раздел 2 Глава 3 Статья 13 )
1. Со стороны дежурного ОВД имеются явные нарушения, так как он обязан был принять заявление у Буйлова, независимо от того в каком состоянии обратился гражданин в милицию. А после это заявление зарегистрировать в журнале учета сообщений о преступлении, правонарушении и отдать на ознакомление начальнику ОВД. После этого начальник ОВД ознакомившись с заявлением гр-на отписывает его лицо, в чьей подведомственности находится данный вид правонарушений и в течении 3-х суток уполномоченное на то лицо должно провести мероприятия по установлению признаков преступления. После чего принять решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Гр-н Буйлов ни как не мог быть допрошен в качестве свидетеля на второй день. С него сотрудник милиции обязан был взять только объяснение о случившемся, после чего направить его на медицинское освидетельствование, если имелись для этого основания.
3. Заявление заведующего это уже имеет другой случай. Сотрудники милиции приняв от него заявление так же обязаны были его зарегистрировать, провести процессуальную проверку и только усмотрев признаки преступления совершенные Буйловым передать его в орган дознания либо в следствие ( в зависимости от степени тяжести преступления) для принятия решения и уже эти процессуальные лица могут возбудить уголовное дело в отношении последнего.
Начальник ОВД сам возбудить уголовное дело никак не может.
Помоему ,г) равного избирательного права
