Question

По христианским законам утопленника нельзя канонизировать? Почему?

Вопрос вызван информацией, данной в вопросе о Распутине. Чем такой способ смерти считается более неприличным, чем, к примеру, захлебнуться рвотными массами от отвращения при встрече с каким-нибудь вонючим животным на римской арене в начале новой эры или быть повешенным, в том числе на кресте? Или эта информация об утопленниках - неправда?

Answer 1

Очень заинтересовал этот вопрос. Но информация, представленная поисковиком, так ничего и не прояснила, все упоминания связаны именно с Распутиным и тем, что его опустили под лёд ещё живым, чтобы исключить дальнейшее причисление к лику святых.

И я рискну предположить, не претендуя на достоверность, разумеется, что дело в мифологии.

Утопленник - это "заложный покойник". Есть такой термин, обозначивающий определённую категорию умерших, кого настигла неестественная смерть. Раньше их хоронили за чертой кладбища, на перекрёстках, или в долине, но не с умершими от болезни или старости. Клали в гроб лицом вниз и засыпали не землёй, а камнями и ветками. Отсюда и название "заложные".

Но это всё равно не объясняет, почему утопший не может быть канонизирован, ведь одним из условий, которое, так сказать, приветствуется при дальнейшем решении о причислении к лику святых - это "мученическая, насильственная смерть". За праведное дело, разумеется. Но утопить - это тоже насильственная смерть. Остаётся, снова таки, полагаться разве что на необъяснимо укоренившееся поверье, которое, возможно, считается авторитетным у церкви, что утопленник превращается в упыря. Особенно, если был утоплен насильно. Понимаю, что христианская религия от язычества отгорожена, но последнее оставило отпечаток на всём, не имеющем конкретного объяснения.

В общем, ждём других ответов.

Answer 2

Я нигде не нашла информации о том, что смерть через утопление препятствует канонизации мученика. В данном случае, когда речь идет о Григории Распутине, обстоятельства его смерти значения для канонизации не имеют. Для причисления к Лику Святых необходимо соблюдение условия: праведная жизнь. Что касается Распутина, многочисленные свидетельства очевидцев того времени говорят о совершенно обратном.

Поэтому то, что Григорий Распутин был утоплен, отношения к возможности его канонизации не имеет.

Сам факт, что человек был утоплен, не является чем-то порочащим его. Если вы читали книгу "Несвятые святые" архим. Тихона Шевкунова, там упоминался батюшка Досифей, которого в шутку сбросили с бревна в реку, и он утонул. Ни одного слова о недостойности смерти сказано не было, только скорбь.

Answer 3

Не знаю о таких "христианских законах". В официальном православии их точно нет, не было и не будет. Возможно такая информация из сектанских источников - не стоит на неё обращать внимание. В интернете сейчас много всякой мути распостраняется.

Не отпеваются и тем более не канонизирутся самоубийцы, в том числе утопившиеся по собственной воле, но допускается "домашняя" специальная молитва за таких людей. Считается, что тем самым можно облегчить посмертную участь самоубийц.

Answer 4

Это связано с более древними арийскими представлениями. Как известно, волхвы приезжали посмотреть на новорожденного Христа. Но, поскольку христианство является более молодой религией, - этот момент просто обыграли.

Далее в библии описан момент перехода евреев через Красное море, когда Моисей ударил посохом. И море раскололось. Причем, по некоторым мусульманским источникам оно просто замерзло.

Эпизод с трактовкой, когда святой Петр боялся утонуть из-за недостатка веры то же можно трактовать, как то, что море не замерзло.

А самый интересный момент в этом плане зафиксирован в истории. Когда во время второго Трулльского собора верховному Вавилонскому магу *оказалось, что волхвы были реальной религией и в это время) понадобилось съездить на свидание к папе римскому, выяснилось, что из-за вопросов веры, он не может путешествовать по воде.

Можно предположить, что он был чем-то вроде деда Мороза. И вода в его присутствии замерзала.