Наверное, да, это национальная черта. На что уж в советское время всех граждан загоняли в коллективы, считалось, что если советский человек, то, значит, коллективный. Однако, те же японцы всегда были коллективнее нас. Полагаю, русский человек более склонен к философии и созерцанию, что предполагает индивидуализм, склонность побыть одному, поработать в одиночку. По себе знаю. Я типичный русский, который совершенно не склонен к коллективизму. В школе постоянно попадало за это. В молодости работал на производстве. Сначала электромонтажником. Это была работа бригадная, коллективная. И для меня такая работа оказалась совершенно невозможной, никак не срабатывался с коллективом. А вот когда закончил технический вуз и перешел работать в наладку, то все пошло как по маслу, потому что наладчиком работал в одиночку.Однако, и это потом не устроило, поэтому перешел в систему образования, но это совсем другая история.
"Один за всех". Данная фраза может слышаться для разных людей по-своему. Человек, который привык страдать, ныть и причитать, однозначно будет ходить с девизом: "Я страдаю один за всех. За что мне такое испытание?".
Теперь обратимся к оптимисту. Он привык во всём видеть позитив, он привык отвечать за свои слова и поступки и поступками доказывать, а не молоть языком. Для него фраза будет такой : "Я готов идти один за всех. Я готов решить проблему один за всех. Но я не один. Все эти люди идут за мной, поддерживают меня и именно в этом моя сила". Может быть я мыслю немного отвлечённо, но это моё видение вопроса.
Один за всех гораздо лучше, чем всем получить за одного.
Один за всех гораздо приятней, чем все ради одного.
Для меня это дружеский лозунг. Фраза видится мне неким девизом ответственного, решительного, смелого, честного человека. Он готов брать ответственность за себя, готов помочь другим.
Нет, не является. И являться не может.
Как известно, у человека нет никаких инстинктов в принципе. Инстинкт, по определению, это жёстко заданная на врождённом уровне и не изменяемая в течение жизни форма поведения. Все сколько-нибудь значимые проявления человеческого поведения (за исключением единичных рефлексов, вроде отдёргивания руки от горячего предмета) социально обусловлены.
Соответственно, как коллективизм, так и индивидуализм не являются проявлениями каких бы то ни было инстинктов. Это определённые наклонности в поведении отдельных людей и сознание отдельных обществ, отдельных человеческих сообществ, которые не связаны с биологическими факторами.
Если лейтмотивом в развитии конкретного общества является успешность, доминация - тогда усиливается индивидуализм (и наоборот). Всё это зависит от главенствующей тенденции...
Это всё равно что спросить, кто лучше - брюнеты или сероглазые. Нормальному обществу в нормальных обстоятельствах это должно быть всё равно. Потому что в нормальном обществе индивидуальность человека уважается, и поэтому он как хочет - так себя и ставит (в рамках закона, разумеется, и не нарушая права других людей). Кому хочется быть индивидуалистом - пущай будет индивидуалистом. Кому уютнее в коллективе - тоже не вопрос, выбирай любой себе по вкусу и тусуйся там.
Есть, конечно, обстоятельства ненормальные. Война, стихийное бедствие или ещё какая-то такая вот засада. В таких условиях для выживания общества, понятное дело, все должны действовать если не сообща, то согласованно, и какая-то степень коллективизма требуется ото всех. Ну так на то это и ненормальные обстоятельства, что в них каждому приходится чем-то поступиться...
Если вернуться всё же в рутину и смотреть с точки зрения "сферического общества в вакууме", то в современном мире выгоднее индивидуализм. Коллективизм характерен скорее для обществ патриархальных, в смысле - где для выживания приходится действовать сообща. Сейчас ситуация уже получше, сейчас, благодаря немерено выросшей производительности труда, выживание не проблема и для одиночки. Но зато развитие общества двигают именно индивидуалы, яркие личности. Да, для реализации своих идей им нужен коллектив. И Джобс, и Безос, и Маск стали тем, чем стали, потому что опирались на огромные коллективы. Но без них, без ярких личностей, не появились бы и эти коллективы. Apple, Amazon и Tesla возникли благодаря индивидуальным талантам конкретных чуваков - и благодаря тому, что в том обществе у них оказались возможности для реализации своих талантов и своих амбиций.
А Иисус Христос даже еды не велел давать. Не помню дословно, но просящему рыбы, чтобы съесть, советовал давать не рыбу, а удочку. Видимо, люди за эти годы мало изменились, "халявщики" всегда были и будут. А единожды попробовавший "халяву", будет пробовать и дальше, и через весьма короткое время будет считать, что ему все должны, и будет уже не просить, а требовать, а затем и отнимать.
У любого магазина полно "голодных личностей", стреляющих деньги "на хлебушек". А попробуйте предложить ему булку - столько нового о себе услышите!
