Выскажу своё частное мнение.
Белый квадрат, черный или любые другие квадраты - это вообще не явление живописи.
И даже не явление искусства.
Это всего лишь явление пиара, хотя во времена Малевича такого понятия и не существовало.
Но, тем не менее, суть именно в этом.
Малевичу каким-то образом удалось вложить публике в голову истолкование своего квадрата, которое показалось многим обывателям уж-жасно глубоким и содержательным.
То есть "содержание" квадрата публика извлекала не из самой картинки, а из слов автора, из его высокоумных объяснений.
А всякие там искусстволюбы и искусствоведы так возбудились от этих объяснений, что разнесли свои восторги по всему белу свету.
И в действие вступил, по-современному говоря, "эффект телевизора": если человеку со всех сторон твердить "халва", то у него в конце концов станет сладковато во рту.
На том основаны все современные технологии коммерческой рекламы и политического воздействия.
А Малевич, надо отдать ему должное, умудрился успешно применить эту технологию задолго до супер-медийной эпохи.
То есть придумал, как впарить пустоту фраеру ушастому.
Кстати, позже тот же самый фокус проделал Сальфадор Дали, заставивший публику ахать и всплескивать руками от своей эпатажной живописи (если её так можно назвать).
То есть Малевич и Дали всё-таки внесли своеобразный вклад в искусство: они показали, как можно стать "гением" и "великим художником", всего лишь удачно запудрив мозги стадам непуганых обывателей.
После них тем же путём ринулись уже сотни тысяч "гениев".
Но, поскольку пряников, как известно, всегда не хватает на всех, то заскочить в эту нишу удаётся лишь немногим, наиболее ушлым.
Типа Уорхола, Кабакова или Бэнкси.
Но я считал и буду считать, что к искусству это имеет весьма отдалённое отношение.
Это - успешный коммерческий пиар. Точка.
