знач, в условии автора вопроса все: умные, красивые(или не?), обеспечены. вроде все. Ну тут легко. Если мы под обеспечением понимаем много денег, много друзей/власти, тогда через энное время определенным людям захочеться больше. что с этого будет, думаю все понятно. дарвина проходили. Другое дело, если денег у ВСЕХ бесконечно. Тут поинтереснее. Человек придумает что-то, что будет "выделять" его. Например, нацепит на себя 3-й глаз, и будет говорить, смотрите, у меня три глаза, я вижу что-то там еще. Зачем? ну как же, человек хочет власти. Хм, снова дарвин, странно.
Ладно, это я к тому, что в этой ситуации будет решать сила.
Насчет ума я даж не знаю, автор видимо не в курсе. что ум измерить нельзя и наличие ума каждого человека, определяет другой человек.
Внешность? ну тут война у слабого пола будет.
А да, что будет с планетой) ничего) как до этого крутилась вокруг звездочки, так и дальше будет крутиться.
Если речь человека тебе неясна, значит, он говорит на непонятном тебе языке (иностранный, научная или специальная терминология), что к демагогии как таковой не имеет никакого отношения. И если непонятно изъясняющего человека назвали демагогом, то тот кто его так назвал не знает истинного значения слова демагог.
Демагог, демагогия, слова др. греческие и озн. дословно «вести народ», то есть демагогами следует называть в первую очередь политиков или же «вождей» (вождизм есть стремление к власти) в любой отрасли деятельности человека, пытающихся навязать всеми способами свою точку зрения на что-либо. Косноязычных демагогов не бывает, это люди, владеющие ораторскими способностями, они опытные полемисты, но речь их направлена не на поиски истин, а на подчинение аудитории, заражение её своими идеями. Для этого хороши все средства – от ловких подтасовок фактов до откровенного вранья. Не зря говорится, что политика грязное дело. У русских своя терминология, и ораторов, за которыми нет настоящего (праведного) дела, называют пустозвонами.
Мнение, это суждение, мышление, которое высказал человек.
Но чтобы хоть как-то подтвердить правоту своего мнения, человек должен его поставить на основу, то есть, обосновать.
Иначе говоря, надо привести доказательства этого мнения, объяснить, почему именно он так считает, а не по-другому.
Иначе это называется "аргументировать".
Смотрите на само слово "обоснование": "устанавливать", "делать основу", "закреплять", "укреплять".
Честность иногда играет против человека. Скорее всего, исключительно честный человек будет получать и получать оплеухи от жизни, тогда как изворотливые люди будут жить более-менее благополучно.
Для ответа на этот вопрос надо быть философом, я не являюсь таковым, но мне интересно: а как правильно? Для этого попытаюсь ответить, как я думаю. Навязывание, игнорирование, убийство - все это связано с насилием в разных его проявлениях (высшая точка проявления - убийство). А вот толерантность... Все-таки это умение воспринимать мнения (образ жизни и т.п.) других людей, отличных от твоего мнения, но восприятие чужого мнения это не значит, что ты тоже так думаешь. Ты можешь ненавидеть мнение другого человека, но дать ему высказаться, оставаясь при своем, ты обязан, и твой оппонент это узнает и почувствует. Наверное, толерантность - своего рода насилие, выраженное в самой слабой форме неприятия.
