Тут, как и в другом вашем вопросе, возможны варианты.
Ситуация 1. Речь на самом деле ясна, логична, тезисы имеют под собой веские фактические основания (не путать с убеждением или упоминаниями в источниках художественного толка). Если такая речь кому-то не понятна, значит, это тот, кому она не ясна, не владеет необходимыми профессиональными знаниями для её понимания либо попросту тупой. И если этот тупой называет такую речь чушью, а её автора демагогом, на самом деле он сам демагог, использующий приём "навешивание ярлыков".
Процитирую сам себя.
Ситуация 2. Речь не ясна. Потому что она бессвязна. Понять её невозможно. Значит, её автор не владеет мышлением, не способен делать логические построения, не способен выразить идеи.
Хотел бы привести пример, тем более что совсем недавно видел такие "ответы" на БВ, но, как вы понимаете, искать их теперь остаётся разве что в логах серверов.
Ситуация 3. Речь полна логических ловушек, бездоказательных утверждений, ссылок на неавторитетные источники и тому подобной мерзости. В таком случае её автор явно демагог. Потому что применяет демагогию. И не важно, ясно ли, куда он ведёт своей речью, или фиг разберёшь, что он хотел сказать. Не важно, считает ли автор себя демагогом или, используя все доступные приёмы запудривания мозгов, считает себя абсолютно правым, да ещё и бездоказательно клеймит демагогами (вновь "навешивание ярлыков") всех не довольных тем, что он над их мозгами пытается так издеваться и их самих считает существами низшего порядка, которыми вправе манипулировать как ему вздумается.
Остаётся открытым один очень важный вопрос. Откуда автору речи знать, понятна его речь кому-то другому или нет?