Еву в Раю в сексуальном плане никто не соблазнял. Её соблазнили знаниями о добре и зле, предложили самой стать подобной богу, а потом она принесла яблоко с дерева добра и зла Адаму. Но аналогии змея в саду и Сатаны неуместны. Сатана в ветхом завете предстает как помошник бога. Так например в книге Иова он ходит и просто выполняет поручения бога, как ангел каратель. В книге бытия нигде не сказано, что Змей Искуситель это - Сатана. Это более поздняя выдумка богословов, чтобы увязать все. Змей там и есть просто змей. Причина антипатии к нему, заключена в том, что для финикийцев змей был священным животным, наряду с множеством идолов. Евреи враждовали с ними и с их религией, поэтому змей предстал как отрицательный персонаж. Этот миф еще можно увидеть у древних шумеров в Эпосе о Гильгамеше. Там тоже рай описан как сад с деревьями и деревом познания добра и зла. Все месопотамские народы тесно сообщались, поэтому их мифологии пересекались и перемешивались. Про грехопадение Адама и Евы вы можете почитать сами в книге Бытия, в первых главах, это было бы правильней всего.
Теперь мы никогда не узнаем, каковы были планы Бога на людей и это дерево. Возможно, Он и сам бы позволил людям попробовать плод познания добра и зла, когда счёл бы, что они готовы к этому новому этапу развития. Или это дерево так и осталось бы неприкосновенным для человека. Важно не сколько и чего украли Ева и Адам, важно нарушение прямого запрета, особенно важно, что запрет был первым и на тот момент единственным.
Как же должен был Бог поступить с самым первым преступлением против непосредственно Его воли? Гневно осудить, поставить на вид с занесением в учётную карточку? Давайте вспомним действенность таких "наказаний". У Данелии в "Афоне" хорошо показано.
К вопросу о том, почему именно к этому плоду не было допуска. Бог предостерегал, что люди умрут в тот же день. Змей, которого послушали люди, предложил другой вариант:
Другими словами: "Бог - лжец, и на кой он вам дался, сделайте то, что Он делать не велит, и Он вам больше не нужен от слова "совсем". Вы всё ещё уверены, что речь шла просто о "фрукте", который не велено было кушать?
Почему-то многие любят ссылаться на слова змея как на некую истину. Ложью были его слова с самого начала. Стали ли люди равны тем неизвестным "богам", о которых говорил искуситель? Они увидели свою наготу и устыдились самих себя. Скажу прямо: не самое выдающееся приобретение, чтобы идти против воли Того, кто заботися и оберегает тебя. Что делать с этим открытием, люди до сих пр не знают.
Если даже под "богами" понимать серафимов, то они себя не стыдятся, но закрывают глаза крыльями, предположительно, чтобы не увидеть Господа:
День Господа был огромен, достаточен, чтобы создать вселенную. Люди "стали как боги" лишь в том плане, что получили собственный день - такой же "великий", как и они сами". По Божьим же стандартам они умерли в течение того же дня, когда съели плод - как обещано, так и сбылось.
Жестокий Бог не забыл одеть людей, прежде чем выгнал из земного рая, и, раз уж они такие умные (познали же, чем плохое от хорошего отличается, приблизились к иному уровню развития), то пусть и кормят себя сами. Так поступает каждое поколение родителей с собственными детишками: как только выросли - отправляют в свободное плаванье: предварительно обеспечив тем, без чего не выжить.
Никто не совершенен, а если и придерживаться мысли о совершентсве Адама, то не совершенное ли зло подвергло его искушению? Ведь на каждое действие, есть противодействие. Стало быть либо остается придерживаться мысли что совершенных людей не существует, либо той, что столкнулись два совершенных существа, и их силы стали равны.
В Библии Бог говорит с Адамом и Евой напрямую как человек с человеком...также и с Каином...и с Араамом.... есть случаи где Он говорит как Ангел Господень...то есть написано: Ангел Господень говорит от первого лица: Я Бог...
Какова Личность Бога? ..как Он устроен? говорит ли Он с человеком напрямую...или это все образные рассказы?...
В этом возможно и есть разгадка что созданы люди с которыми Он может говорить напрямую....
Возможно ли что интуииция или прозрение произойдет...если отбросить и религиозные трактовки и научный скептицизм... и так читать изучать строки Библии?...возможно ли быть не предвзятым в чтении Библии?(то есть сначала прочесть внимательно, (выключив своего "научного комментатора", он не дает увидеть даже то что написано) увидеть надо цельно...потом взвешивать сопоставлять, рассуждать...прочесть лучше Библию как сборник литературных произведений...там более сорока авторов...а потом уже судить могли ли быть такие события в реальности..
обычно рассказ писателя человек читает с интересом к событиям, к судьбам героев....но если ему сказали это не художественный взгляд это документ...то человек уже читает предвзято(какой может быть документ - это фантастика и мифы!!!)...это мешает видеть...посчитав Библию за сборник мифов...он не видит даже того что это лучшие мифы человечества(гениальные с литературной точки зрения)... и полезны даже в этой роли...
По вопросу того почему Бог не дал "Своих комментариев" к Библии...я имею ввиду не дал Бог, написанное рукой человека(который осознает себя пророком) и это написанное было бы настолько основательным и для верующих всех(то есть они уже не посмотрели бы на своих "конфессилнальных святых комментаторов") и основательным было бы это и для научного критического взгляда...тоесть вопрос почему?...если Он...пусть даже не в виде Личности, а в виде Мирового Разума... верить или не верить...толковать по разному...эта возможность у людей все равно осталась бы...вопрос почему Бог не внес большей ясности...скажем в вопросе происхождения человека? ....вопрос конечно остается...