Вроде как его юрист утверждает, что Михайлов никаких исков не подавал. И не то чтобы на Россию, а на Российский Суд.
А песня эта старая, в своё время был снят сомнительный фильм с отрицательным главным героем Михаилом Стасовым, которого сыграл донецкий парень Александр Ревва, выходец из Комеди Клаб. Где Стас Михайлов был достаточно точно и едко спародирован.
Михайлову это, разумеется, не сильно понравилось. Году в 2015 он уже подавал в суд, но был послан.
Государство применяло в отношении г-на Навального "избирательное правосудие", то есть, если совсем попросту, попирало закон.
Основной момент, который был отмечен в суде и вошёл в судебное решение (впервые за многие годы), - политическая мотивированность приговоров, вынесенных российскими судами в отношении г-на Навального. Речь даже не о пресловутом Кировлесе (который, да, шит белыми нитками и решение по которому Европейским судом уже принималось), а обо всех тех делах, которые ему шили по митингам и другим массовым акциям. Когда его задерживали просто за сам факт выхода из дома - тут же, у парадной. То есть даже не за какое-то его действие - ему даже не давали шанса это действие совершить, - а просто за то, что он Навальный. Когда к нему применялась новая "находка" нынешних правоохренителей - "консервы".
Вот это всё Европейский суд и посчитал нарушением прав Навального и нарушением Европейской конвенции по правам человека (подписанной и ратифицированной Российской Федерацией, то есть имеющей силу конституционного закона), согласно которой не допускается преследование человека из-за его политических убеждений.
Последовательность и конкретно отвечаю на заданный вопрос.
За решением Европейского суда по правам человека стоит обычная компенсация людям, чьи права были нарушены. Судом были установлены и сами люди и б факты выдворения из страны. Судом была определена сумма компенсации за моральный ущерб. Грузинская сторона изначально выдвигала требование на 70 миллионов евро, но суд счёл это сумму завышенной и остановился на на 10 млн евро. Еще вы спрашивали, какие у этого решения будут последствия. Последствия будут такие же, какие бывали после аналогичных решений. Россия выплатит пострадавшей стороне 10 миллионов евро за счёт бюджетных средств.
Госдеп не мало бабла вложил в Лёху, а тут такой "казус" сидеть Лёшке лет пять (может раньше выпустят, если хорошо себя вести будет). Посол за деньги Госдепа переживает, в принципе правильно, ведь это деньги налогоплательщиков его страны.
В данном случае нужно учесть, что решение суда будет исполняться совместно ООН, Россией и Украиной, а решение говорит о том, что необходимо установить(предписат<wbr />ь) временные меры для освобождения военных судов и моряков и вернуть их в Украину. Но нужно прочитать весь документ, а в нем сказано, что уголовное дело может быть продолжено. Как говорится, освобождены до суда или до закрытия дела. Но нужно знать, что решения всех органов ООН, кроме решений Совета безопасности в определенных Уставом ООН случаях, носят рекомендательный характер. Это по сути проблемы. А перевод слов нужно связывать со всем текстом. В данном случае requiring применяется в значении "обязывающие". "Установить... меры обязывающие... освободить...". Это мало похоже на приказ или приговор, это пожелание сделать что-то в будущем.