Аппаратура обычно диагноз не ставит - она выдает какие-то физиологические параметры. А уже оценивает эти физиологические параметры врач. Он и делает заключение, и ставит диагноз на основании тех данных, которые ему выдает аппаратура.
И конечно, врачи бывают разные. И могут делать ошибочные заключения.
В моей жизни был случай, когда увидев какое-то образование на яичнике, узистка поставила заключение: опухоль яичника.
Врач, видимо зная эту узистку, сказала переделать узи в другом месте. Это же самое образование оказалось кистой желтого тела - явление, которое прошло самостоятельно и не требовало какого-либо лечения.
И таких случаев встречала массу.
Именно поэтому врачи-фтизиатры требуют среди документов сам снимок, не полагаясь на заключения - слышала про случай, когда в снимок попали волосы пациентки, и местные эскулапы поставили то ли опухоль, то ли туберкулез. Или нейрохирурги часто тоже предпочитают смотреть сам снимок МРТ, вместе с заключением, чтобы иметь целостное представление о картине болезни.
Причин для ошибок много. Не будем говорить о банальной некомпетентности. Есть более серьезная проблема. В современной медицине ни один диагноз не ставится без спец.лабораторных исследований. Выполняются исследования на ОЧЕНЬ сложном оборудовании, состояние которого должно тщательно контролироваться в рамках системы обеспечения качества диагностики. В Российском здравоохранении практически отсутствует эта система.
В России отсутствует система показателей оценки качества оказываемых мед.услуг. Например, нет никаких единых требований к ультразвуковым аппаратам, или к МРТ... Все сводится к проверке соответствия текущего состояния оборудования тех.характеристикам, декларируемым поставщиком. Однажды я попытался найти такие тех.характеристики на УЗИ аппарат... В толстенной папке нашлась такая страничка, где были указаны ... вес, габариты и напряжение питания... ВСЕ!
Такая спецификация очень удобна для поставщиков...
Жалоба там была не одна. Как оказалось. И на разные темы. Но суть такова, что в 2014 году эта жительница Рязани была оперирована по онкологии, а в 2015 году - была госпитализирована в нефрологическое отделение, с другим диагнозом. То бишь, через год после первой операции на опухоли.
Когда ей удалили почку, и удаляли ли вообще - пояснений нет. Хотя Л. Тюнина, член СФ, которая в 2014 году рулила здравоохранением Рязанской губернии, поясняет, что жалоб от этой гражданки хватало и до "удаления почки". И ни одна из жалоб не подтвердилась.
Зная еще Султана Хамзаева, который эту (новую) жалобу "курирует", можно предположить, что это просто личный пиар неудавшегося депутата ГД. Хотя и не исключаю врачебной ошибки. Есть же рентген, судебные медицинские эксперты, установить истину вообще легко. Выписали из больницы с двумя почками, а теперь - одна. Феномен.
Возможно, но дело в том, что не всегда все зависит от врача. Даже самая обычная болезнь может повести себя совсем по другому и дать осложнения на любой орган, а врач всего лишь такой же человек и не может знать всего.
Так же как уже говорил другой автор статистика врачебных ошибок не ведется в полной мере поэтому точных данных нету.
Какая у Вас ангина, катаральная или фолликулярная? В любом случае нельзя увлекаться горячим питьём. Это способствует размножению болезнетворных бактерий. Временное облегчение потому, что от тепла воспалённые мышцы и связки расслабляются, отёк меньше и боль меньше. Питьё должно быть тёплым, как и полоскания. Мне хорошо помогает хлоргексидин для полосканий.