Что было бы с Николаем Вторым- в случае суда над ним?
2 ответа:
Суд? В воюющей стране? Понятно что это было не реально ни при Керенском, ни при Ленине. Бывшего царя ещё можно было судить, но уже где нибудь после Брестского мира (Временным Правительством) или окончания Гражданской войны (Большевиками). Во всё остальное время суда просто не получилось бы. Было бы крайнее возмущение союзников или обострение классовой борьбы внутри страны. И естественно этого опасались все.
Но если бы всё таки процесс состоялся, то естественно к детям претензий никто бы не предъявлял. Что касается б/у царя, то при Керенском ему бы дали условный срок и позволили выехать. А при большевиках скорее всего всё таки повесили. Ибо возмущения его действиями (и бездействиями) были повсеместные.
А вообще я лично его не понимаю. Такое впечатление, что у него вообще не было верных слуг, а лично он представлял собой апофеоз безвольности и скудоумия. У него же была масса возможностей скрыться и эмигрировать:
уехать сразу после отречения (и как условие отречения) с семьёй быстренько, пользуясь тем, что все праздновали победу. Примерно как Вильгельм II из Германии в Голландию.
Полгода в 1917 году он сидел в Александровском дворце Царского села вроде как под арестом, но с допуском к нему посетителей, с прогулками и общением. За полгода то можно было вполне что то сообразить с подменой семьи двойниками, или просто с усыплением бдительности караульных (не особо то и зверствующих), или их подкупа. Золота и бриллиантов то было навалом.
Во время пути под вывеской «Японская миссия Красного Креста» они вполне себе могли поехать реально в Японию, а не вылазить в Тюмени, потом на трёх пароходах плыть в Тобольск, жить на пароходе две недели ивсё такое прочее. Ну тут же всем понятно, что тот же начальник конвоя за кучу брюликов закрыл бы глаза на всё. По моему их и отправил Керенский в "ссылку" как раз с целью организации их побега через Японию.
Ну и в самом Тобольске режим охраны ведь был гораздо слабее, чем в Царском Селе.
5.Даже после перевода в Екатеринбург в апреле 1918 года (кстати с целью действительно подготовки суда большевиками) у Николая было ещё три месяца до 16 июля 1918 года для подкупа Юровского. И имитации того же самого расстрела в подвале.
Впрочем возможно я и не прав. Уж больно долго РПЦ не признавали найденные трупы. Чем чёрт не шутит, может быть в конце Николай что то и замутил с группой Юровского. Да и увёз семью куда нибудь на острова Индонезии, обидевшись на своего кузена Георга V. Денег то только в зарубежных банках у него хватало - более 300 миллиардов долларов.
И что там было на самом деле одному богу известно.
Читайте также
Ничем. Революция бы свершилась в любом случае. Ведь не Распутин был ее причиной.
Обладая даром предвидения,
Распутин, вероятно, просто почувствовал свою приближающуюся смерть и крах империи, но повлиять на это не мог. Вообще, его влияние на Николая Романова не было таким уж безусловным, как это говорилось в антицарской пропаганде того времени. Если бы он действительно мог влиять на царя, то Россия не была бы втянута в Первую мировую, ведь Распутин был против.
Пропагандисты усиленно создавали очерненный образ Распутина, чтобы показать безволие царя, подпавшего под влияние безграмотного мужика и вызвать к нему (царю) в народе еще большее отвращение, чем он заслужил своей политикой. Когда Распутин был убит, многие восприняли это известие с радостью, потому что им был близок стереотип "царь хороший, бояре плохие". Типа, если бы не этот зловещий Распутин и "немка-шпионка" Алиска, то милашка царь устроил бы всем молочные реки в кисельных берегах.
Поэтому никто бы не стал устраивать революцию из-за убийства Распутина, он не был народным героем, а совсем наоборот. Если бы он был жив, то не смог бы возглавить никакую партию и принимать политические решения. Он имел авторитет только в очень ограниченном кругу.