В некоторых случаях их видно. Подводная лодка в движении на не слишком большой глубине, поднимает над собой горб воды. Горб очень невысокий, но со спутника, можно с помощью специального радара этот горб засечь. Так же, подводные лодки нагревают воду вокруг себя. При некоторых условиях, шлейф теплой воды так же можно обнаружить из космоса. Визуальное обнаружение возможно, только если лодки всплывают.
Если океан спокойный, волнения практически нет (штиль), вода прозрачная, подводная лодка на небольшой глубине и воздух чистый, то её хорошо видно. Видите, как много условий должно совпасть.
Также надо отметить, что через несколько дней полета, у космонавтов зрение становиться очень четким. Настолько, что, как пишут космонавты, иногда они различают автомобили на дороге, если воздух чистый и солнце светит ярко.
Нет не видно. Даже в самой прозрачной воде на большой глубине их не будет видно уже стоя на берегу. А теперь прибавьте ко всему этому просто огромное расстояние космоса над уровнем берега. Ну и даже если это очень большая и пока она не очень глубоко и по идее должна быть хотя бы маленькой точкой, то не исключено что она потеряется за пеленой облаков и они просто её перекроют.
Про кругосветное путешествие Магеллана плоскоземельцы скажут, что это миф; про разные и по разному восходящие созвездия в Южном и Северном полушарии - что они по разному видны с разных краёв плоской Земли; что снимки с МКС круглой Земли - фотошоп; что исчезание корабля за горизонтом - оптический обман атмосферы; что одинаковое время пролета авиалайнера через Южный и Северный полюса в противоположную точку Земли -всемирный заговор авиакомпаний...
В данном случае мы имеем дело с группой людей - сторонников дениализма: отрицания реальности и фанатичной веры в собственные фантазии.
А переубедить верующего фанатика в его вере - невозможно.
Да и не стоит терять своё время и свои усилия на опровержение чуши про "плоскую Землю".
Речь не идёт об переходе на американские скафандры "вообще". Речь об одном конкретном проекте - окололунной орбитальной станции, строить и эксплуатировать которую Россия и США собираются совместно. Соглашение об этом было подписано в прошлом году.
Окололунная станция - это совсем не то, что околоземная. Места там будет куда меньше, и экономить как по объёму, так и по весу придётся на всём на чём можно. Разные скафандры - это и разные интерфейсы, и разный набор запчастей, и так далее. Поэтому максимальная унификация оборудования, включая и скафандры, - это просто техническая необходимость. Ну или, как минимум, грамотное предложение по оптимизации КИПа.
Естессно, что никто не заставляет Россию отказаться напрочь от своих собственных скафандров для своих собственных полётах, включая и полёты на МКС. Равным образом никто не собирается влезать в технические секреты (хотя какие тут секреты, если всё это используется совместно, а образцы наших скафандров, включая и "Орланы", в Штатах давно есть). Но вот опыта в проектировании лунных скафандров у США, согласитесь, побольше, чем у России...
Кстати, пока это именно предложение, а не готовое решение и тем более не ультиматум. Всё будут решать специалисты и исходя из технической и экономической целесообразности.
По теории вероятности разумная жизнь не то, что бы возможна ,а я бы сказал неизбежна. Только вероятность контакта с этой цивилизацией ничтожно мала. Это как найти пиратский клад, ныряя в выкопанном карьере 10 лет назад.
