<span><span>Воспитание заключалось в знании “свойств борзого кобеля”, кое-как читать по-французски и драться на шпагах; в крепости круг общения был заключён в семье коменданта Миронова, но Гринёв большего и не хотел.</span></span>
На добро нужно отвечать добром, а на зло справедливостью. ... Не знаю откуда взялся такой тезис. В философии известен тезис: "Поступай по отношению к другим людям так, как хочешь что бы они поступали по отношению к тебе". Этот тезис в разных его интерпретациях обосновывался целым рядом философов и писателей. В частности, он известен в качестве категорического императива Канта "Поступай так, что бы твое правило имело силу всеобщего закона". Не раз поддерживал в своих романах этот тезис Лев Толстой. Правда, потом он добавил совершенно неожиданное предложение :"Если дурные люди умеют объединиться, то и хорошим надо также объединиться". Очень неожиданное дополнение, вроде как почувствовал Толстой, что что-то немного не то с категорическим императивом. Мысль Толстого имеет и такой аспект, что дурные люди объединяются гораздо чаще, чем люди добрые.
Человек может быть охвачен жаждой саморазрушения, такое случается. Такие случаи не раз описывались в литературе. И как быть тогда с категорическим императивом? Не зря в народе появились поговорки: "Не делай добра - не получишь зла" или "Людей выручить - себя вымучить".
Как нужно отвечать на зло? Известен евангельский рецепт - на зло нужно отвечать всепрощением. А где же тогда место для справедливости? Если вдуматься, то можно предположить в философском плане, что всепрощение идет от бога, а справедливость от людей. А в чем состоит правило людской справедливости? А, вот, оно: "Око за око, зуб за зуб". Довольно известная поговорка. Она отражает принцип возмездия встречавшийся во многих исторических источниках права.
Если предположить, что справедливость - это "око за око...", то исходный тезис данного сочинения получится в таком виде: "добро за добро, око за око". Чего-то не то получается. Возьмем по другому, по евангельскому тезису о всепрощении. Получим: "добро за добро, а за зло - прощение". Тоже, чего то не то. Не стоит, наверное, объединять эти тезисы рядом. Как ни крути, очень противоречивое сопоставление получится. Жизненные истории, анализ опыта народа, закрепленный в пословицах и поговорках, говорит, что делая добро, не стоит рассчитывать на ответное добро. Делать добро - это личный выбор каждого человека. Этот выбор человек делает исходя из своего нравственного опыта и жизненных установок. Делать добро - это первичный выбор, добро ни к чему не обязывает. Так же и ответ человека на зло - это первичный нравственный выбор человека - как он ответит на зло. У каждого своя мера справедливости и своя мера зла.
Кора́н (араб. أَلْقُرآن [qurˈʔaːn] — аль-К̣ур’а̄н ) — священная книга мусульман. Слово «Коран» происходит от арабского «чтение вслух», «назидание»(Коран, 75:16-18)[1][2]. Согласно исламскому вероучению, он был передан путём откровения пророку Мухаммаду[3]. Современная редакция Корана считается компиляцией записей, собранных и обобщённых специальной коллегией во главе с Зейдом ибн Сабитом, по повелению Абу Бакра ас-Сиддика и Умара ибн аль-Хаттаба, утверждённая в качестве единственной канонической версии при третьем халифе Усмане[4]. В мусульманской традиции считается, что каноническая версия была утверждена согласно общему мнению оставшихся на тот момент в живых сподвижников пророка о том, что именно в таком виде читал Коран сам пророк Мухаммед. В то же время, на сегодняшний день известно семь вариантов чтения — таджвида — Корана, восходящие к различным школам начального периода мусульманской истории[5][6].
Согласно мусульманской традиции, передача Корана была осуществлена через ангела Джибриля и длилась без малого 23 (точнее 22, с 610 по 632 год.) года, а первое откровение Мухаммед получил в возрасте сорока лет, в Ночь могущества (месяц Рамадан). Коран был записан со слов пророка Мухаммеда его сподвижниками.
Корану посвящено множество исследований как мусульманских, так и немусульманских ученых. В мусульманском мире одним из обобщающих трудов признано «Совершенство в коранических науках» Джалал ад-Дин ас-Суйуты (1455—1505)[7].
В исламских странах Коран, вместе с Сунной — словами и делами пророка Мухаммада, переданными в хадисах, — служит основой законодательства, как религиозного, так гражданского и уголовного.
Гениальный трубочист.
Роберт Вуд однажды заметил, что труба большого спектроскопа покрылась изнутри паутиной. Будучи чересчур длинной, обычным способам чистки она не поддавалась.
Тогда Вуд запихнул внутрь трубы кошку. Поставленная в безвыходное положение, кошка проползла через всю трубу и великолепно её вычистила, а потом ещё и почистилась сама.
Вовремя сделать паузу.
Известный танцовщик Вацлав Нижинский был знаменит своими прыжками. Благодаря таланту и тренировкам он прыгал так, что, казалось, в середине полёта он просто зависает над сценой.
После одного из представлений у Нижинского спросили - как, мол, ему удаётся останавливаться в воздухе во время прыжка?
- Очень просто, - ответил Нижинский, - я просто подпрыгиваю, а в верхней точке делаю маленькую паузу.
Сказка Салтыкова-Щедрина<span> "Кисель"</span> смешная и в тоже время печальная.Смешная она,потому что в ней используются смешные приёмы изображения.А вот печальная,потому что выводы к которым мы приходим совсем не весёлые.
На мой вгляд здесь затронута серьёзная тема.Тема обывателей,прожигателей жизни.И не зря для сравнения Салтыков-Щедрин выбирает именно свинью.Что олицетворяет свинья?Обжорство,ленность.Господа постоянно ели этот кисель,совершенно не думая,о том,что он когда-нибудь да и закончится.А когда он им надоел,они продолжают свою манеру расточительности,и отдают всё свиньям.
И опять же таки Автор передают для своих героев не крестьян,а именно господ.Так что такая неуловимая тема крепостничества тоже проскальзывает
Подводя итог,стоит заметить ,что автор задаёт нам форму отношения,восприятия."Сказка ложь,а в ней намёк,добрым молодцам урок"