Герасим-глухонемой великан-добрый и доверчивый,но очень
грустный,измученый.Его забрала к себе на службу ворчливая и одинокая
старушка.Герасим нашел собачку-приютил и вскормил ее.Эта собачка была
его единственным утешением.Он отдавал ей всю свою любовь на которую был
только способен.Так как Герасим не умел разговаривать,а только "мычать",
то он назвал ее Муму. Муму тоже по своему любил его.Другие жильцы
поместья невзлюбили собачку.В конце концов хозяйка решила утопить Муму.
После ее смерти Герасим был безутешен.Он ушел из поместья обратно,к себе в деревню.
<span>Смерть Муму разрушило в нем единственную крупицу счастья,что дала ему собачка</span>
На гуслях это нор один на номер два не знаю вот номер три Храм возведен на месте смертельного ранения императора Александра II 1
марта 1881 г. в память о скорбном событии в истории России. Часть
мостовой, на камни которой пролилась кровь императора, сохранена как
мемориальное место в часовне, пристроенной к Храму.
Встреча Челкаша и Гаврилы произошла в тот момент, когда Челкаш, идя по гавани, обдумывал, как ему быть с предстоящим сегодня ночью “делом”. Его напарник сломал себе ногу, и это обстоятельство осложняло все дело и вызывало в Челкаше чувство досады.
Гаврила же, после неудачной попытки заработать денег на Кубани, возвращался домой. Он был очень огорчен и расстроен, так как после смерти отца ему оставался только один путь выбраться из нищеты — “идти в зятья в хороший дом”. А это означало — идти в батраки.
Челкаш случайно обратил внимание на сидевшего прямо у тротуара, на мостовой, молодого крепкого парня в лаптях и оборванном рыжем картузе.
Челкаш затронул парня, а потом, разговорившись с ним, внезапно решил взять с собой на “дело”.
Когда “дело” успешно завершилось и он впервые в своей жизни увидел такие большие деньги, вот тут-то его и “прорвало”. Горький очень точно описывает, какие чувства обуревали Гаврилу в тот момент, как они сказались на его поведении. Мы со всей ясностью увидели ничем не прикрытую алчность. Моментально исчезли жалость и сострадание к бедному деревенскому парню. Когда Гаврила, упав на колени перед Челкашом, стал вымаливать у того все деньги, перед нами предстал совсем другой человек — это был “подлый раб”, забывший обо всем в своем желании выклянчить побольше денег у своего хозяина. И Челкаш, преисполненный чувством острой жалости и ненависти к этому жадному рабу, бросил ему все деньги. В этот момент он почувствовал себя героем. Челкаш знал, что никогда не станет таким, пусть даже он вор и пьяница.
<span> В своем произведении Горький отдал явное предпочтение Челкашу — человеку высоких моральных качеств, человеку, не утратившему чувства собственного достоинства ни при каких обстоятельствах. </span>
В основе повести лежит рискованный эксперимент. Когда профессор Преображенский в ходе своих научных опытов неожиданно для себя самого получает из собаки человека и затем пытается воспитывать это существо, у него есть основания рассчитывать на успех. Как-никак он крупнейший ученый, человек высокой культуры и высоких нравственных правил. Но он терпит поражение. Почему? Отчасти потому, что в процесс воспитания Шарикова вмешивается сама жизнь. Прежде всего в лице преддомкома Швондера, который норовит немедленно превратить это дитя эксперимента в сознательного строителя социализма. Лозунгами его «напичкивает». Энгельса дает почитать. Это вчерашнему Шарику-то. А наследственность?..Задатки бездомного, вечно голодного и униженного пса соединились с задатками уголовника и алкоголика. Так и получился Шариков — существо, по природе своей агрессивное, наглое и жестокое. Только одного ему и недоставало: известного революционного лозунга: «Кто был ничем, тот станет всем».Швондер вооружил Шарикова идейной фразой, то есть, он — его идеолог, его «духовный пастырь». Парадокс же в том, что, помогая утвердиться существу с «собачьим сердцем», он и себе копает яму. Натравливая Шарикова на профессора, Швондер не понимает, что кто-то другой легко может натравить Шарикова на самого же Швондера. Человеку с собачьим сердцем достаточно указать на любого, сказать, что он враг, и Шариков его унизит, уничтожит. Как это напоминает советское время и особенно тридцатые годы... Да и в наши дни такое встречается.Финал истории с профессорским экспериментом почти идилличен. Преображенский возвращает Шарикова в его исходное состояние, и с тех пор каждый занимается своим делом: профессор — наукой, Шарик — собачьей службой профессору.
Такие люди, как Шариков, гордятся своим низким происхождением, «усредненным» образованием, потому что это отличает их от тех, кто духом и разумом высок, а потому должен, по их разумению, быть втоптан в грязь. Только так над ними возвысится Шариков. Невольно задаешь себе вопрос: сколько их было и сколько их есть среди нас сейчас? Тысячи, десятки, сотни тысяч? Внешне Шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас.Это, например, народный судья, который, в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений, осуждает невинного. Это может быть врач, который отворачивается от больного, или чиновник, у которого взятки стали уже в порядке вещей. Это известный депутат, который при первой же возможности ухватить лакомый кусок сбрасывает маску, и, показывая свою истинную сущность, готов предать своих избирателей. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в таких людях всегда живет животное.
<span>Шариковы со своей поистине собачьей живучестью не смотрят ни на что, пройдут везде по головам других. Собачье сердце в союзе с человеческим разумом — главная угроза нашего времени. Именно поэтому эта повесть, написанная в начале века, остается актуальной и в наши дни и служит предупреждением грядущим поколениям.</span>
