Качества:
внимательность(когда к нему приходили гости то он внимательно слушал их рассказы), смекалка(он додумался до того что если рядом река Енисей то там ходят катера),ум
“Он тщательно избегал не только разговоров, но даже намёков на его
стихотворную деятельность”, — писал А. А. Фет, вспоминая о своём любимом
поэте .
Известно, что Тютчев в поэзии “всю жизнь ощущал себя дилетантом” .
Он не участвовал в издании двух сборников своих стихотворений.
Стихи свои он никогда не писал, а лишь записывал, иногда диктовал “Сколько листов с записями исчезло в мусорных ящиках Главного управления по делам печати, сколько тютчевских фрагментов осталось не зафиксированными на бумаге — даже приблизительно на эти вопросы ответить невозможно”.Так или иначе, к началу 1850-х годов “образ автора, беззаботного к судьбе своих творений, был уже канонизирован окружающими”.
“У него не то что мыслящая поэзия — а поэтическая мысль”, — писал И. С. Аксаков.
Ю. М. Лотман так определяет отличие поэзии Тютчева от так называемой философской поэзии: “Поэты «философской школы» <...> излагали философские идеи в стихах, которые от этого приобретали декларативный характер”; лирика Тютчева почти всегда вызвана “моментальным впечатлением, острым личным переживанием”. “Тютчев вечным языком говорит о мгновенных впечатлениях” .И будем помнить слова самого поэта: “Стихи никогда не доказывали ничего другого, кроме большего или меньшего таланта их сочинителя” .
Тютчев всегда знал об ограниченности человеческого разума — ст. «Фонтан» , где “смертной мысли водомёт” рвётся к небу, но осуждён “ниспасть на землю”.
Возможно, с этим связано “наличие в наследии поэта прямо противоположных решений одних и тех же вопросов”. Достаточно сравнить стихотворение «Нет, моего к тебе пристрастья... » (с выраженной в нём жаждой жизни) и «Тени сизые смесились... » с его «Дай вкусить уничтоженья...» , чтобы увидеть “прямо противоположные решения” вопроса “бытие/небытие”.
ст. «Не то, что мните вы, природа... » обычно понимается как поэтическое возражение тем, кто видит в природе лишь бездушный механизм . Природа живёт, движется, разговаривает. Он подчёркивает не статику, не покой, а динамику, вечное движение. Особенно важны переходные состояния природы: смена времён года («Весенние воды» ) или смена дня и ночи («Тени сизые смесились...») . Противопоставление дня и ночи у Тютчева разграничение “дневной” сферы повседневного, будничного, земного и “ночного” мира мистических прозрений. “Дневной” мир связан с суетой, шумом, ночь — с темой самопостижения. День может ассоциироваться с ликованием жизненных сил, с торжеством гармонии и разума, ночь — с хаосом, безумием. День уподобляется “покрову”, накинутому над “бездной”:
В письме Эрн. Ф. Тютчевой поэт признавался: “...Чувство тоски и ужаса уже много лет стало привычным состоянием моей души... ” И в стихах можно найти множество подтверждений этого чувства: вся наша жизнь есть лишь призрак, тающий как радуга («Как неожиданно и ярко...») , как льдина («Смотри, как на речном просторе...») ; человек обречён на одиночество перед бездной («Бессонница») .
Жизнь человеческой души созвучна жизни природы — и в ст. «Осенний вечер» , «Поток сгустился и тускнеет...» , «Я встретил вас, и всё былое...» . При этом ни природа у Тютчева не даётся в деталях, в конкретике (она явлена предельно обобщённо) , ни человек (чаще всего это человек вообще) . И важнейшей темой Тютчева становится разлад человека и природы («Певучесть есть в морских волнах...» ) — изначальный и непреодолимый.
<span>Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков, как личность он безлик. На самом деле Хлестаков мелкий чиновник, человек ничтожный, его почти никто не уважал, его даже не уважал собственный слуга. Он был бедный, у него не было денег заплатить за комнату, и за еду. Он стал умолять хозяина покормить его в долг. Но когда ему принесли еду, он стал воображать: что суп простая вода, а котлета на вкус как шайба. Все чиновники не чистые на совесть подумали, что это: образец служебной хитрости, ума и дальновидности, и никто не сомневался, что он ревизор и давали взятки. Он их брал, и брал и жажда наживы растет. В письме Тряпкину истинное лицо Хлестакова открывается чиновникам: легкомысленным, глупым, хвастуном.
Он живет как свободная птица, порхая, не задумываясь о будущем, и не вспоминая о прошлом. Захочет, поедет куда вздумается, что захочет, то и сделает. Наиболее важное – желание покрасоваться перед дамами, перед чиновниками, перед обычными людьми. Не забывая упомянуть, что он из Петербурга (В Николаевское время это была столица России). Человек он творческий: во-первых, он артистичен, потому что он быстро вжился в роль ревизора, а во-вторых, набрав взяток, он хочет, заняться литературой. За то время пребывание в этом маленьком городе он вдоволь успел покрасоваться перед дамами, то есть перед женой и дочерью городничего, перед чиновниками, и перед обычными людьми рассказывая им о манерах светско-столичной жизни.
Городничий в произведение Н.В. Гоголя играл главную роль. Настоящее имя городничего – Антон Антонович Сквозняк – Дмухановский, свою, тяжелую службу с низших чинов. Что показывает его речь, например: « …задам перца…» «…Эй куда хватили…». И до служился до городничего. Сам по себе человек он не глупый, и его речь прекрасное подтверждение. И одна его цитат Н.В. Гоголя о « Мертвых душах»: «…Перечислить нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращение …у нас есть такие мудрецы, которые с помещиками, имеющие двести души, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем у кого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у кого их пятьсот, а с тем, которого их пятьсот, опять не так, как с тем у которого их восьмисот, словом, хоть восходи до миллиона, все найдутся оттенки» Это целиком относится к городничему. К своим подопечным обращался по имени и отчеству. Но когда он в гневе не с кем не церемонился. Главной мечтой было, как можно больше разбогатеть. Так же он хотел остаться на своей должности. И чтоб остаться на своей должности, он стал подкупать ревизора, то есть давать взятку Хлестакову. Но как только Хлестаков пообещал должность генерала, он загорелся этим желанием. Стал воображать из себя петербургского чиновника. Стал по-другому относится к своим подопечным. Так же он хотел выдать дочь за Хлестакова, лишь бы он назначил его генералом. Но все его мечты разом рухнули, после того как оказалось, что Хлестаков мелкий и бедный чиновник, и то, что он назанимал денег и сбежал в Саратовскую губернию. Но все-таки одна мечта его сбылась – он не потерял свою должность.
Оба героя Гоголя – Хлестаков и Антон Антонович не положительные и не отрицательные. Но так как Гоголь писал образ с настоящих людей, которых можно встретить на улице. Значит эти герои тоже имеют желания: один мечтает покрасоваться, другой хочет стать генералом. И в этих желаниях нет, не чего зазорного. Как сказал один философ: "Человек без мечты не может существовать."</span><span>
</span>