Ничего не будет, увы. Недавно в этом убедился.
Прежде всего, стоит заметить, что в некоторых темах это настолько тонкая грань, что порой очень трудно определить, где истина, а где вымысел. В первую очередь это политика, где очень много различных мнений, и только время все расставит по своим местам.
Тема медицины очень серьезна и неверный совет может иметь печальные последствия. Но как определить что верно, а что нет? Вот если задать вопрос про лечение язвенной болезни водкой, то абсолютно уверен, что десять докторов скажут нет, приведут научные обоснования, и пропишут уколы и пилюли, а один самоучка скажет, что можно, и в качестве обоснования приведет лишь собственный пример. И кто вводит в заблуждение? Казалось бы, силы не равны и все очевидно. Вот только я ставлю на одиночку-самоучку, ибо знаю про боли при язве и что избавляет вовсе не прописанные доктором пилюли, причем избавляет раз и навсегда. Но я ничего не знаю про подагру, можно ли ее лечить какой-нибудь травушкой-муравушкой, которую предлагает целитель. И я точно знаю, что случись какое новое заболевание опять встанет выбор: что есть правда?
А есть очевидное как божий день. Например в теме спорта неверно указанный результат матча, а дополнительные комментарии в ответе лишь подчеркивают, что автор явно не в теме того, о чем пишет, и это вовсе не опечатка. Наказание? Да, безусловно.
Я недавно в этой теме столкнулся с поистине комичной ситуацией. В вопросе двухгодичной давности спрашивается про российского спортсмена, который якобы бросил страну и уехал выступать за другую. Я малость слежу за спортом, прекрасно знаю этого спортсмена и никогда не слышал даже намека о смене гражданства. Каково же было мое удивление, когда увидел, что все порядка 10 отвечающих буквально заклеймили позором "бедолагу", да как он мог и т.д. и т.п. Вроде бы даже предлагались варианты наказания) А тем временем этот самый спортсмен, ничего не подозревая, по прежнему выступает за Россию, более того, он приносит золото Олимпиады, в изящном стиле помахивая норвежцу ручкой и под орех разделывая на финише немца, тем самым принося соотечественникам бурю восторга. Этот спортсмен один из немногих, который является гордостью России, а на БВ про него такое висит. Ситуация становится еще более комичной, если учесть тот факт, что гражданство ранее поменяла родная сестра этого спортсмена, и не в то время когда задавался вопрос, а уже лет 6-7 назад, во всяком случае, золото двух Олимпиад она принесла уже совсем другой стране. Как так можно ошибиться? Как можно отвечать, не зная, о чем речь? Чужая душа - сплошные потемки.
Отправка замечания - это вовсе не обязанность, это право каждого автора, и в данном случае я им не воспользовался. Всего лишь улыбнулся. Не сомневаюсь, что случайно попавший через поисковик юзер сделает тоже самое, ну может еще покрутит пальцем у виска.
Возможно я не прав, и это мой гражданский долг указать на случай вопиющего безобразия. Не берусь судить степень своей вины, но недавно я попытался исправиться, таки пожаловался на ответ, который вводит в заблуждение, да еще и минус поставил обоснованный, все же пункт 8.2 Правил это позволяют. В вопросе шла речь о неком военно-морском училище, которого уже давно нет в природе. Я уже давно приметил вопрос, так как учился в соседнем, немного в теме. Какого же было мое удивление, когда в данном на этот вопрос ответе я читаю историю своего училища, плавно переходящую в историю училища о котором спрашивают. Вот такой получился винегрет. Мне очевидно, что ответ вводит в заблуждение, я даже в википедию залез, может там чего-то напутали. Нет, там лишь не указали некоторые детали, но уже в самом первом предложении четко прописан год основания училища о котором спрашивают - 1948 год. И как-то совсем странно читать историю этого училища еще со времен Павла I. Опять же трудно понять мотивировку автора ответа, возможно её саму ввел в заблуждение тот факт, что в конце 20 века эти два училища были объединены и на их базе создали институт. Наверное по мнению автора после этого истории двух разных училищ стали общими. Железная логика. Только вот согласно её мы рискуем прочитать совместную биографию Галкина и Пугачевой, ведь муж и жена - одна сатана) А если нет, тогда что это, троллинг?
Для меня очевидно как поступить в данной ситуации, но ответ до сих пор существует, только лишь моего минуса уже нет.
В ситуации с ответами вводящими в заблуждение может быть лишь один совет - следите за собой, отвечайте там где хорошо разбираетесь или же досконально изучили тему, тогда и подобного безобразия станет меньше.
