Самодовольство- любование самим собой. Нет,не удовольствие от сделанного очень хорошо и качественно дела, а выпячивание самого себя. Просто,без причины,посмотрите как хорош. Такие люди любят только себя. С ними тяжело общаться, так как ты в его глазах заранее не дотягиваешь. Самодовольный человек выглядит глупо и отталкивающе, в глазах других людей. Неспособность оценить себя критически, ведет к деградации личности.
"Слово о полку Игореве"- замечательное произведение древнерусской литературы.Оно свидетельствует о высоком развитии культуры и литературы на Руси в 12 веке , написано в 1187 году .Список "Слова "( относящийся к 16 веку ) был обнаружен случайно собирателем древностей Мусиным -Пушкиным в числе других рукописей из Спасо-Ярославского монастыря в начале 90 -х годов 19 века.
"Слово"несёт в себе очень важный посыл ,идею ,которая заключается в призыве русских князей к объединению"накануне нашествия татарских полчищ".Произведение проникнуто болью и гордостью за родную землю .Оно написано подлинным патриотом отечества ,который неравнодушен к его судьбе .
Кто же он? Это патриот совей страны ,который оставил потомкам высокохудожественный патриотический рассказ о походе князя Игоря на половцев?
Давайте поразмышляем .
Автор "Слова" мог быть приближённым Игоря Святославовича: ведь он сочувствует ему ,его пленению и его неудаче ,радуется ( и очень поэтично это описывает) его побегу из плена .
Автор мог быть и приближённым Святослава Киевского : ведь он сочувствует и ему .
Он мог быть и черниговцем, и киевлянином .Мог быть дружинником ( постоянно он пользуется понятиями дружины).
Мы можем сделать вывод ,что он был, несомненно, книжно образованным человеком и по социальному положению был не угнетаемым представителем народа.Если мы проанализируем политические воззрения автора ( он их не скрывает),то придём к выводу ,что он не придворный ,не дружинник,не местечковый князь,не идеолог ни князей ,ни бояр ,ни духовенства .
"Слово "могло быть создано и в Киеве ,и в Чернигове ,и в Полоцке ,и в Новгород- Северском- в нём нет каких - либо областных черт.
Это говорит о независимом,патриотическом характере автора ,не поддерживающего феодальную правящую верхушку.
Ему близки интересы широких слоёв русского народа,стремившегося к единству Руси.
"Слово" основано на фольклоре - на народном творчестве и выражает стремление народа к мирной жизни ,к единству Руси."Слово" и является пламенным призывом к единению перед лицом внешнего врага,призывом к защите мирного созидательного труда.
Таким образом ,автор "Слова"-выразитель дум и стремлений народа Руси,хотя сам вряд ли был крестьянином или ремесленником.Литературоведы склоняются к мысли ,что автор был дружинником ,образованным и патриотично настроенным .
Имя автора узнать не удалось ,попытки установить его не увенчались успехом ..Были фантастические мнения ,что "Слово" - это мистификация ,устроенная Пушкиным или Жуковским ...Но эти версии не нашли абсолютно никакого подтверждения .
Академик Д.С.Лихачёв ,много времени отдавший изучению и переводу "Слова" ,придерживался в своих научных трудах мнения ,высказанного в этом сочинении ( мы опирались на работы Лихачёва)
Соавторами "Слова" стали русские поэты Майков и Заболоцкий .Их перу принадлежат замечательные поэтические переводы "Слова".Композитор Бородин создал на основе "Слова" оперу "Князь Игорь" ,которая до сего дня успешно ставится на сценах театров .
Однако я встретился с точкой зрения об авторе "Слова" ,поражающей своей простотой .Современный писатель В.Чивилихин в книге "Память" утверждает ,что тайны автора нет .Что "Слово "написано самим князем Игорем ,и это отражено в названии произведения .Судите сами."Слово о полку Игореве ,Игоря ,сына Святослава ,внука Олега".Чивилихин сравнивает заголовок произведения с книгой "Хождение за три моря Афанасия Никитина" .Никто не спрашивает ,кто автор Хождения.Всем понятно ,что автор сам А.Никитин ,который рассказал о своём хождении за три моря.Так и в "Слове" сам Игорь рассказал о своём походе .Он безусловно ,был одарён писательским талантом ,потому что ярко и поэтично ,с использованием художественных средств ,поведал читателю о ,переживаниях ,битве ,ранении ,пленении ,побеге из плена Ведь он это всё перечувствовал и пережил.Версия интересная .но не нашедшая поддержки в научных и литературных кругах .
<span>А нам остаётся только читать и перечитывать великое произведение о прошлом родины .</span>
Зима - холодное время года. Многие дети любят зиму, ведь в именно это время года можно играть в снежки, строить снеговика. Зима также привлекательна своей красотой, это трудно заметить, но если присмотреться, то можно увидеть особую зимнюю красоту. Этой красотой является лазоревый снег, солнечное небо, но это можно увидеть только в феврале. В другие месяцы зимы можно тоже много чего увидеть необычного. Зима это хорошее время года, мне она так нравится!
Восемнадцатый век в комедии Фонвизина
<span>Восемнадцатый век в комедии Фонвизина - это век пороков
общества, почти полное отсутствие образованности, мир Простаковых и Скотининых,
то есть мир силы и власти крепостников. </span><span>
<span>Особенность бытия состоит именно в отсутствии
идеалов как таковых, здесь властвует грубость, низость, бездуховность,
оскорбления. </span>
Может быть, по началу комедия и кажется сложной,
а ее герои однообразными, но если внимательно вникнуть в текст комедии,
начинаешь совершенно по-другому воспринимать происходящее.
<span>Мне нравится это бессмертное произведение,
потому что оно действительно актуально в наши дни. Оглянитесь, сколько вокруг
нас таких митрофанушек с богатыми папеньками и маменьками, которые и сейчас не
хотят ни учиться, ни работать, живут на всём готовеньком и в ус не дуют.
Митрофанушка - главный герой, он и есть "недоросль",
разбалованный родителями. Его отец - Простаков во всем подчиняется
своей жене и не имеет права голоса в семье, именно от матери Митрофанушки
зависит все, что происходит в жизни этого семейства.
Основная мысль и идея - осуждение дворянского воспитания, ведь недоросль - это
молодой дворянин, который не получил документа об образовании, их не принимали
на службу, и им не разрешалось вступать в брак. Митрофанушка - именно
образец такого недоросля, который на вопрос "Дверь - это прилагательное
или существительное?" совершенно серьезно спрашивает: какая дверь? А далее
он объясняет, что дверь, которую приложили, прилагательное, а дверь, которая в
чулане стоит, пока еще существительное. Ну не смешно ли?
А теперь посмотрите вокруг, разве исчезли они, митрофанушки, из нашего
общества? Нет, по-моему, их стало еще больше.
Автор в своей комедии показал государство в миниатюре. Он нарисовал, и очень
талантливо, все слои общества: мир крепостных мы воспринимаем через образы
крепостных Палашки и няни Еремевны, жизнь их безрадостна, однообразна и по
большей мере несчастна; следующий слой общества - сам Митрофанушка и его
учителя; некоторую прослойку образуют Правдин и Милон; наконец, сословие
помещиков Простаковы-Скотинины. Поэтому мы можем с уверенностью сказать, что
Фонвизин соединил поместье крепостников - "скотный двор" - высший
свет - императорский двор.
Таков восемнадцатый век в бессмертной комедии Фонвизина
"Недоросль". </span></span>