В чем актуальность Слова о полку Игореве в наши дни.
<span>«Слово о полку Игореве» – всемирно признанный шедевр древнерусской литературы – не всегда хорошо воспринимается читателями. Одной из причин этого является языковой барьер. Действительно сейчас уже никто не говорит на том древнем языке, однако, это не означает, что мы благополучно можем забыть об этом шедевре литературы и убрать его подальше на полку. </span> <span>Существуют непреходящие истины, пусть выраженные разными словами, которые одинаково верны в любое время. Именно этими истинами и наполнено «Слово о полку Игореве» . Их ценность постоянна, они вечны и во времени и в пространстве, и нам, потомкам великих и славных Русичей. необходимо знать их и передавать дальше из поколения в поколение. </span> <span>Чем глубже мы погружаемся в прошлое, листая страницы «Слова» , тем больше убеждаемся, что национализм - изобретение новейшего времени. Древние не знали этой скверны. В XII веке понятия "свой" и "чужой" лишены этнической окраски. «Слово» называет своими не только русских, но и чёрных клобуков, торков, берендеев, ковуев. Погаными летописи называют врагов. Однажды этого титула удостоился и князь Игорь, напавший на Ростиславичей. Не стоит ли и нам, людям XXI века задуматься над тем, что нет на Земле людей черных и белых, плохих и хороших, что все мы изначально братья. </span> <span>В «Слове о полку Игореве» рассказывается о походе русских князей в 1185 году против кочевников половцев. Поход закончился трагически: княжеские дружины были разбиты половцами, а сами князья попали в плен. </span> <span>Казалось бы, зачем же рассказывать о поражении, если в сражениях русские гораздо чаще одерживали блистательные победы? Автор повествует об этом ужасном событии, чтобы объяснить своим соотечественникам причины трагедии. Кроме того, всегда, когда возникала необходимость постоять за родину, русские воины проявляли столько мужества и самопожертвования, что не восхититься и не рассказать об их воинской доблести невозможно. И эти истины находят отклик в наши дни. Неважно победил ты или проиграл сражение, важно, что ты сражался доблестно и самоотверженно, защищая свою родину. </span> <span>Главная идея «Слова о полку Игореве» в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами. “Слово о полку Игореве” оказалось пророческим произведением. Оно предсказало дальнейшее историческое развитие России в последующую эпоху. </span> <span>Единство русских земель – это тот стержень, на котором держится вся истории России. Мы знаем немало кровопролитных войн, целью которых было объединение русских земель, сначала под главенством Киева, а затем и Москвы. Вернувшись в настоящее, мы понимаем, что это объединение, а вернее войны, как средство, до сих пор продолжаются в России сегодняшней. Может быть, стоит внимательнее вчитаться в строки бессмертного памятника литературы, и тогда мы найдем ответы на мучающие нас сегодня вопросы. </span> <span>Черна земля посеяна не «под плугом» , а «подъ копыты» , и посеяна она не зерном, но «костьми» , и не водою, но «кръвию польяна» . Находится та земля, засеянная костьми, там, где происходила битва – «въ полh незнаемh», а посев «взыдоша по Руской земли» . И взошел тот посев не хлебами, не житом, но тугою. Вероятно, у каждого из нас, читающего эти строки, невольно возникает мысль: не под копытами и не костьми должна засеваться земля и не кровью поливаться. И тогда мы чувствуем, сколь сильный и страстный призыв против истребления человека человеком, против войн вообще заложен в этом сравнении ожесточенного сражения с мирным трудом пахаря. И в этом основная мысль «Слова» . Вот она, искомая нами актуальность произведения! В чем актуальность Слова о полку Игореве в наши дни.</span>
Б)<span>зустріч Бездомного з Воландом </span> а) <span>смерть Берліоза </span>в) <span>Бегемот і Фагот у «Грибоєдові» </span>г )<span>зустріч Бездомного і Маргарити</span>
Тургенев в Герасиме показывает лучшие черты человека : трудолюбие, доброту , богатырскую силу , сочувствие к несчастным и обиженным , чуткость к близким . Тургенев называет Герасима ,,Самым замечательным лицом всей прислуги .Автор видит в нём богатыря . Герасим был одарён ,,необычной силой, он работал за четверых - дело спорилось у него в руках и весело было смотреть на него ’’.Он сравнивает Герасима с молодым быком и огромным деревом , которое выросло на плодородной почве . Тургенев словно любуется своим героем , его силой и жадностью к труду.
Гроза, по словам Добролюбова, самое решительное произведение Островского, ибо она знаменует собой близкий конец самодурной силы. Центральный конфликт драмы - столкновение героини, отстаивающей свои человеческие права, с миром темного царства- выражал существенные стороны народной жизни в пору революционной ситуации. И именно поэтому драму Гроза критик считал истинно народным произведением.
Характеризуя общественную атмосферу 60-х годов, Добролюбов писал: Куда вы ни оглянитесь, везде вы видите пробуждение личности, предъявление ею своих законных прав, протест против насилия и произвола, большею частью еще робкий, неопределенный, готовый спрятаться, но все-таки уже дающий заметить свое существование. Проявление проснувшегося и все растущего протеста против гнета самодуров увидел Добролюбов в чувствах и поступках, в самой гибели Катерины.
Драму Островского критик оценил как произведение, выражающее насущные потребности своего времени - требование права, законности, уважения к человеку. В образе Катерины он видит воплощение русской живой натуры. Катерина предпочитает умереть, чем жить в неволе.
Конец этот кажется нам отрадным,- пишет критик,--легко понять почему: в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу... В образе Катерины, по мнению Добролюбова, воплотилась великая народная идея- идея освобождения. Критик считал образ Катерины близким к положению и к сердцу каждого порядочного человека в нашем обществе.
Конечно, Добролюбов далек от того, чтобы считать Катерину революционеркой. Но если женщина - самое бесправное существо, да еще в темной, косной среде купечества - не может больше мириться с гнетом самодурной силы, значит, среди обездоленных, забитых людей зреет возмущение. Это возмущение должно распространяться все шире и шире и побудить народ к решительной борьбе. Критик не мог в подцензурной статье произносить слово революция, но революционным духом проникнута вся его статья.