Должны ли журналисты проверять информацию перед публикацией?
К примеру журналист берет сенсационное интервью, и публикует его. А потом оказывается, что человек все придумал и наврал журналисту. Кто ответит за введение в заблуждение читателей газеты?
Хорошие хурналисты от плохих отличаются не только умением грамотно писать, но и ответственным подходом к тому, что они пишут. Поэтому хороший журналист двадцать раз всё перепроверит, прежде чем публиковать свой материал.
Можно, у меня получается. Я не вижу мотива и стимула врать. Я не впитываю ту информацию, которую нельзя рассказывать, Я считаю, что если человек не хочет, чтобы я рассказывать его тайну, то пусть он мне не рассказывает. Или пусть сначла разрешение спросит, и вот если спрашивают, то я не разрешаю, так как я не хранитель чужой информации.
Если вы читаете новости на сайте в интернете, и там есть фотография, подтверждающая эту новость, можете скопировать эту фотку себе на комп, потом загрузить ее в поиск гугла.
Иногда можно увидеть удивительные результаты.
Например как российские СМИ массово используют в своих новостях фотографии сделанные несколько лет назад в разных горячих точках мира.
Сирия, Абхазия и не только.
Вот к примеру посмотрите, много интересного по ссылке:
Когда Христос сказал Пилату, что он пришел свидетельствовать об истине, то Пилат ответил вопросом: Что есть истина? В современной России понятие истина или правда еще более размытое и относительное. Однозначно, что всего объема имеющейся информации, например, по конфликту на Украине никто предоставлять не будет. Но из того, что пропагандируется на Российскую публику, есть элементы чистого вымысла, есть некоторые факты, есть готовые выводы. Если есть желание разобраться, то это тяжелый труд. Как пример могу привести советский тезис: коммунизм - от каждого по возможности - каждому по потребности. Разговаривая с коммунистами на протяжении десятков лет слышал их понимание этого тезиса. Чаще всего, для них это выглядело следующим образом: работаешь пока не устанешь, потом пошел в магазин и взял чего тебе хочется и сколько хочется без всяких денег. Откуда у них такое представление о коммунизме взялось я не знаю. Никто не навязывал такую трактовку определения народу. Народ, множество отдельных людей, выдумали себе это сами. А ведь это определение коммунистического бытия было точно реализовано в советских концлагерях, где из "зека" выжимали все, что можно, пока не умрет (если выжил его счастье), а потребности ему определял "хозяин" - поначалу было, одежду с трупа другого "зека" и 600 граммов хлеба в сутки, это если нет нарушений. И ответьте сейчас на вопрос Пилата: Что есть истина?
Вывод может быть один: мало глядеть и слушать - необходимо видеть и слышать, понимать, что происходит на самом деле, в реальности, а это, как я уже написал, тяжелый труд.
Народ оправдывает свое правительство,тупость,нас засыпали санкциями и грязью но мы выстояли,как и перед второй мировой войной,та же самая Германия чуть ли не куском хлеба делилась а потом напали.То же самое и здесь они сказали,а мы сделали выводы,мы не дураки,в отличии от других стран наша история богата и не стирается со временем,что бы там ни было черное или белое,все косяки и победы мы помним.Со временем и с нынешних событий будут строиться отношения в дальнейшем.Извинения приносят но мало и не часто
