«Слово о полку Игореве» - уникальный памятник древнерусской литературы, соединивший в себе традиции фольклора и авторской литературы. Действенная роль автора в этом произведении несомненна - он проявляет себя с первых строк «Слова», беседует с читателями, объясняя им, где он будет следовать традиции, а где – идти своим, новаторским, путем.
<span> Одно несомненно - автор сохраняет и всячески подчеркивает связь героев своего произведения с родной землей, с Русью. Эта фольклорная традиция помогает неизвестному автору выделить главную мысль «Слова» - патриотическую идею, мысль о любви к родине, необходимости заботиться о ее благе. </span>
<span> Практически с первых строк «Слова» автор показывает участие природы в жизни героев. Силы земли русской на протяжении всего похода влияют на князя Игоря и его дружину. Так, задумав поход против половцев, Игорь обращает свой взор на солнце, а призывая дружину выступить в поход, он торопит их увидеть «синего Дону». Эта река, таким образом, становится в «Слове» символом Руси: «Сядем же, други, на борзых коней Да посмотрим синего Дона!» И далее, говоря о своих намерениях, Игорь подчеркивает: «Хочу положить свою голову Или выпить шеломом из Дона». </span>
<span> Но русская природа, предчувствуя поражение Игоря и страшные последствия его похода, всячески стремится остановить самоуверенного князя:
</span>
Детство провел в имении Ясная Поляна Тульской губернии, Москве и Казани. Рано осиротел (мать умерла в 2 года, отец в 9 лет), воспитывали опекуны.
Получил домашнее образование. Затем в1844 г. поступил в Казанский университет (при поступлении показал отличные знания «турецко-татарского языка»), где до 1847 г. изучал сначала восточные языки, затем юриспруденцию. Затем 4 года прошли в Ясной поляне, Москве, Санкт-Петербурге в попытках вести помещичье хозяйство, самостоятельно изучать юриспруденцию, музыку, в светских развлечениях. В 1848 г. в Санкт-Петербурге успешно сдал экзамены по 2 предметам на кандидата прав.
"Капитанская дочка" - вершинное произведение творчества русского гения А.С. Пушкина. Эта повесть была написана в 30-е годы прошлого столетия, спустя полвека после описываемых в ней событий пугачевского бунта. Пушкин здесь не только писатель, но и историк-исследователь. "Сравнительно с "Капитанскою дочкою", - отмечал Гоголь, - все наши романы и повести кажутся приторною размазнею...". Автор показал на страницах своего произведения реальных героев, к которым прежде всего относится бунтовщик Емельян Пугачев. Заслуга писателя состоит в том, что он охарактеризовал Пугачева не так, как делали его предшественники: образ вождя в повести показан со всей правдивостью. При чтении романа мы, читатели, неоднократно видим как положительные, так и отрицательные стороны этой исторической личности.
<span>Важнейшую роль в повести играет первая встреча Гринева с Пугачевым. На первый взгляд, незначительный эпизод, но какую смысловую нагрузку несет на себе! Начну обо всем по порядку. В главе "Вожатый", во время ужасного бурана в Оренбургской степи сталкиваются лицом к лицу два главных героя этой повести - бунтовщик Пугачев и молодой дворянин Гринев. Следует отметить, что для Пушкина метель, буран - олицетворение судьбы. Если в "Метели" пурга явилась препятствием венчанию, то в "Капитанской дочке" буран объединяет, казалось бы, несовместимых людей, представителей разных социальных классов. Гринев узнает намного позже, что его вожатым был не кто иной, как сам Пугачев, а пока он видел в нем человека, которого судьба не жаловала, но все-таки какое-то чутье подсказывало Петру, что эта встреча неслучайна. </span>
В начале третьего действия чацкий пытается выяснить у Софьи, кто ей мил: Молчалин или Скалозуб. Софья уходит от ответа. Чацкий говорит, что он «без ума» от любви к ней. В разговоре выясняется, что Софья ценит Молчалина за кроткий нрав, скромность, тихость, но прямого заявления о своей влюбленности в него опять избегает.Вечером в доме Фамусовых намечается бал. Слуги поспешно готовятся к встрече гостей.Съезжаются гости. Среди них князь Тугоуховский с женой и шестью дочерьми, графини Хрюмины, бабушка и внучка, Загорецкий, картежник, мастер всем услужить, Хлёстова, тетка Софьи. Все это влиятельные в Москве люди.Молчалин опускается до того, что нахваливает гладкую шерстку шпица Хлёстовой, чтобы добиться ее расположения. Чацкий это приметил и посмеялся над услужливостью Молчалина.<span>Софья размышляет о гордости и злости Чацкого. В разговоре с неким господином N она невзначай говорит, что Чацкий «не в своем уме». </span>Весть о сумасшествии Чацкого распространяется среди гостей. При появлении Чацкого все пятятся от него. Фамусов подмечает в нем признаки безумия.Чацкий говорит, что его душу переполняет горе, он чувствует себя неуютно среди этих людей. Он недоволен Москвой. Его возмутила встреча в соседней комнате с французом, который, собираясь в Россию, боялся, что попадет в страну варваров, страшился ехать. А здесь его встретили с лаской, он не услышал русской речи, не увидел русских лиц. Он будто бы оказался на родине. Чацкий осуждает засилье всего иностранного в России. Ему противно, что все преклоняются перед Францией и подражают французам. Пока Чацкий заканчивал свою речь, все гости разошлись от него, закружились в вальсе или отошли к карточным столам.<span>
</span>
<span>Название любого произведения – ключ к его пониманию, поскольку оно почти всегда содержит указание – прямое или косвенное – на основную мысль, положенную в основу творения, на ряд проблем, осмысливаемых автором. Название комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» вносит в конфликт пьесы необычайно важную категорию, а именно категорию ума. Источник подобного заглавия, такого непривычного названия, к тому же первоначально звучавшего как «Горе уму», восходит к русской пословице, в которой противостояние между умным и глупым заканчивалось победой дурака. Конфликт между умником и глупцом вообще всегда был очень важен и актуален для комедиографов, принадлежащих к школе классицизма. Критики по‑разному поняли смысл конфликта в комедии. Например, мнения Гончарова и Пушкина о Чацком и о том, кто же, по замыслу Грибоедова, является носителем ума в комедии, расходятся. Гончаров в статье «Мильон терзаний» писал: «Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме… Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен». Пушкин же считал, что в комедии только один умный человек – это сам Грибоедов, а Чацкий – это только «пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями».
Кат-то так</span>
