Маленький принц — ребенок, живущий на астероиде Б-12,— символизирует для писателя чистоту, бескорыстие, естественное видение мира. Носителями этих ценностей, как считает писатель, в XX в. сделались дети. Они живут «по велению сердца», а взрослые бездумно подчиняются абсурдным условностям современного общества. Взрослые не умеют любить, дружить, жалеть, радоваться. Из-за этого они «не находят того, что ищут». А чтобы найти, нужно знать всего два секрета (их открывает герою Лис, который научил М.П. искусству дружбы): «зорко одно лишь сердце», «ты всегда в ответе за всех, кого приручил». Детям дано инстинктивное понимание этих истин. Именно поэтому Летчик, чей самолет потерпел аварию в пустыне, обреченный на смерть от жажды, если не починит свою машину, обретает в М.П. друга, который избавляет его от одиночества и становится для него той водой, «которая бывает нужна и сердцу». У М.П. доброе сердце и разумный взгляд на мир. Он трудолюбив, верен в любви и предан в чувствах. Поэтому жизнь М.П. наполнена смыслом, которого нет в жизни короля, честолюбца, пьяницы, делового человека, фонарщика, географа, — тех, кого герой встретил в своем путешествии. А смысл жизни, призвание человека — в бескорыстной любви к тем, кому он нужен. И М.П. возвращается к себе на астероид, чтобы заботиться о своей единственной Розе, которая без него погибнет. Образ М.П. — простодушного, естественного человека, сталкивающегося с нелепостью обычаев человеческого общества, — генетически восходит к философским повестям Вольтера.
Я считаю Дубровского жертвой, он не разбойник, потому что он воровал только у богатых, он хотел восстановить справедливость и доказать богатым, что деньги – не самая большая ценность, что не они дают власть. Если же у тебя есть власть и большие полномочия и возможности, нужно оставаться человеком, относится к людям гуманно, видеть в них равных, а не возвышать себя над ними, и не позволять себе относится к человеку как к вещи, как это делает Троекуров. Он для своей потехи отправлял живого человека на растерзание к свирепому животному и смеялся над этим. Дубровский никогда бы так не поступил. Из обеда у Троекурова мы понимаем, что бедных и честных он никогда не обкрадывал, одна женщина рассказывает, что Дубровский хотел украсть деньги у помещика, которого она отправила отослать деньги сыну. Прочитав письмо и узнав, что это деньги для ее сына, не стал совершать кражу, а помещик взял себе деньги и обвинил во всем Дубровского, тогда он приехал к этой даме, под видом незнакомца и рассказал всю правду, чтобы восстановить справедливость. Деньги Владимир крал не для себя, а для своего народа, потому что у него не было другого выхода. Своими поступками он показывает то, что он не мирится с судьбой и не собирается зависеть от Троекурова, его решение верное для сложившейся ситуации. Если бы он все отдал Троекурову, это было бы несправедливо по отношению к его народу.<span> У Дубровского была безвыходная ситуация, поэтому он стал разбойником, но честным и справедливым. Владимир встает на сторону народа, он относится к ним как равным, не смотрит на них как на слуг, не издевается над ними, а только помогает. Он в человеке видит, прежде всего, человека, а не слугу как Троекуров. Он понимал, что Маша – дочь его врага, но он не расценивал ее так. Он рассмотрел ее внутренний мир и понял, что она честный и порядочный человек, она совсем не похожа на отца, Дубровский ценит это. В человека он ценит положительные качества, материальный достаток его не интересует, он сам готов последнее отдать народу.</span>
Шёл по лесу медведь собирал малину смотрит в кусты а там на него огромные глаза гледят и спрашивает его ты кто! Глаза отвечают я Ежииик а почему у тнбя большие глаза! Потому что я каааакаю
<span>Все мы ставим жизненные цели и потом пытаемся их достичь. Цели могут маленькими и большими, важными и не очень: от покупки нового телефона до спасения мира. Какие же из них можно считать достойными, а какие – нет? На мой взгляд, значимость цели определяется тем, скольким людям ее достижение сможет помочь. Если целью является приобретение какой-либо вещи просто для собственного удовольствия, то понятно, что достижение ее сделает счастливым только одного человека. Если же целью является, например, изобретение средства от рака, то очевидно, что ее достижение поможет спасти множество людей. Именно цели, направленные на благо многих людей, можно считать важными и, безусловно, достойными. Важно ли ставить цель творить добро? Или, может быть, достаточно жить только для себя, ставя во главу угла лишь собственное благополучие, в основном материальное? Мне кажется, что человек, который стремится к тому, чтобы что-то делать для общего блага, живет более полной жизнью, его существование приобретает особый смысл, а достижение цели принесет большее удовлетворение</span>