Какую сказку новую или которую уже сочинили
Во всех своих произведениях Салтыков-Щедрин показывает жизнь и нравы определённого сословия. Все его персонажи описаны очень ярко, лаконично и метко. Салтыков-Щедрин очень наблюдательный, и очень едкий сатирик. Говорят, сам писатель и в жизни был правдолюб, не боялся критиковать вышестоящих, общался с начальством прямо, никогда не лебезил. Так, и своих персонажей он описывает безжалостно. Герои сказок Салтыкова-Щедрина - в основном животные, но высмеиваемые писателем черты и обывательская философия как раз-таки настолько человеческие, что сам контраст с животным миром еще больше оттеняет их.
Салтыков-Щедрин поднимает настолько вечные проблемы существования человеческого общества, что актуальность свою они не потеряют, наверное, никогда. Например, "Премудрый пескарь" - очень умный и склонный к глубокому философскому осмыслению себя и окружающего мира, у финалу произведения пришёл к выводу, полностью противоположному изначальной своей позиции: <span>“Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия.. .живут, даром место занимают да корм едят”. Да, и ещё у Салтыкова-Щедрина остроумные и мудрые ответы на такие вот "философские" вопросы исходят от простого народа, живущего по иным правилам, и не прикрывающегося никакими искусственными рассуждениями, то есть выводы народа основаны на реальной жизни, максимально справедливы и честны.
</span><span>В "Истории одного города", например, Салтыков-Щедрин очень смешно и даже как-то слишком просто и откровенно, но и очень точно, описывает городских чиновников и чиновные лица, в которых современники писателя безошибочно узнавали государственных и политических деятелей России той эпохи. Сатирическое и писательское мастерство Салтыкова-Щедрина создали бессмертные образы смешных глупцов, коррумпированных чиновников, лже-моралистов, гордецов, лентяев и бездельников.</span>
<span>План рассказа "Кавказский пленник" ( Л. Н. Толстой)
Часть № 1. Почему так непохоже сложились судьбы героев.
1) Сцена договора о выкупе "смирный" Костылин и "джигит" Жилин.
2) Жизнь в плену: активная - Жилина, пассивная - Костылина.
3) Первый побег: Костылин - слабый :душевно и физически ;Жилин - выносливый, заботится о товарище.
4)Второй побег результат храбрости и настойчивости Жилина.
Часть № 2. Как Толстой показывает что разность в характерах влияет на развитие событий.
1) Эта разница в сцене нападения татар.
2) В сцене торга показаны больше различия между героями.
3) Поведение в плену также показывает различия между героями.
4) Лучшие качества Жилина и худшие Костылина проявляются при первом набеге.
5) Автор возлагает на самого человека ответственность за свою судьбу. </span><span>Источник:У сестры было</span>
Потому что у мальчиков есть заветные желания.А ночь перед Рождеством самое то время.Время исполнения желаний
Добро и зло, как близнецы-братья, не могут существовать одно без другого. Если бы не было зла, человек никогда бы не узнал, что такое добро, и наоборот. Добро и зло – это мера, которой меряется человеческая жизнь. Про одного человека говорят – он добрый человек. А про другого – он злой. С понятием добра и зла мы начинаем знакомиться с раннего детства, когда слушаем сказки. Добро в них всегда побеждает зло, каким бы хитрым и коварным зло не было. Так мы впервые узнаем, что злым быть плохо, что вознаграждаются только добрые дела. А злые поступки всегда наказуемы. Добро всегда возвращается к человеку ответным добром. Зло, как правило, приносит ответное зло сотворившему его. «Спешите делать добрые дела», - призывал один из русских поэтов. Кот Леопольд из знаменитого мультфильма в своей песенке поет о том, что «добрым жить на белом свете веселей». Но всегда ли добро бывает во благо? Случается и так, что добро из блага может превратиться в сильнейшее зло. Кажется такой незначительный пример: друг дал списать домашнее задание товарищу. Что в этом такого страшного? Ничего, если не брать во внимание тот факт, что товарищ недополучил каких-то знаний. Но если посмотреть на это чуть глубже. Ему легко досталась хорошая отметка, причем незаслуженно. В другой раз ему легко достанется еще что-то, отданное ему просто так, из добрых побуждений: убрали за него комнату в общежитии, потом прикрыли прогул на работе. И человек привык к безответственности. Он не умеет отвечать за свои поступки. Сколько зла осознанно или неосознанно он принесет окружающим, особенно близким людям. Каждый человек, прежде чем совершить какой-либо поступок, должен задуматься: во благо ли он, даже если этот поступок продиктован самыми добрыми побуждениями.
<span>См. на: http://www.inksystem-az.com/sochinenie-na-temu-dobro-i-zlo/</span>