Вообще-то нет такого понятия как физик-практик. Обычно говорят о физиках-эксперимента<wbr />торах, то есть учёных, специализирующихся на экспериментальной проверке выводов теорий, или проверке эффектов, предсказываемых теориями, или просто на исследованиях типа "а что будет, если вон ту хреновину присобачить сюда и покрутить?" Во всяком случае, поначалу, где-то лет двести назад, многие открытия в физике именно так и были сделаны.
Сейчас уже на такую халяву рассчитывать не приходится. Фундаментальная картина мира, основные законы физики считаются известными и незыблемыми (отмазка: это вовсе не значит, что там всё всем до конца ясно; в физике ещё есть белые пятна, но их поиск и "закрашивание" - задача скорее теоретиков). И на долю экспериментаторов остаётся поиск, анализ и проверка тонких эффектов теории, чему примером может быть эффект Мёссбауэра; исследование пределов применимости теоретических моделей; подтверждение каких-то теорий или же, наоборот, поиск эффектов и явлений, их опровергающих, то есть верификации теорий; поиск ещё не обнаруженных эффектов и явлений, предсказанных теориями, чему примерами - открытие бозона Хиггса и гравитационных волн; исследование поведения систем, вещества, полей при экстремальных условиях. Это вообще необъятное поле - что и как происходит при сверхвысоких или сверхнизких чего-нибудь.
Физику-теоретику для исследования природы достаточно бумаги и головы. Иногда требуется много бумаги. А в последнее время - и пропасть компьютерного времени на мэйнфреймах. Физику-экспериментат<wbr />ору для того же самого нужны серьёзные установки, подчас ценой в сотни мегабаксов и размеров в десятки километров. Ну вот БАК, к примеру. Но друг без друга они не могут. Теоретикам нужно проверять свои теории, а экспериментаторам нужно знать, что и где искать. Это связанные системы: эксперимент даёт пищу для теоретиков, те, в свою очередь, "переварив" эту пищу, выдают новую пищу для экспериментаторов, показывая и подсказывая им, что, где и как искать.
И, к счастью, эта цепочка бесконечна...