Однажды солнечным днём отдыхали на полянке три поросенка Борька ,Васька и Афанаська. Вдруг подул сильный ветер и унесло их понамочки в разные стороны.Борька побежал в прво, Васька ввлево, а Афанаська прямо. Так они и потерялись. Встретил на своём пути Борька белочку которая и показала дорогу назад, очень добрая была. ваське пришлось долго бродить пока шустрый зайчишка не привёл его назад на полянку. А Афанасий до самого вечера просидел на берегу речкиб потому что его панамочку унесло прям в воду. Сжалилась над ним только лягушка-квакушка . Достала понамочку и провела до полянки. Как были поросёнки рады видеть друг-друкга! Каждый рассказывал о своём приключении!
Персонаж конечно колоритный. Прежде всего на Руси старались выполнять заповеди божии, приучали с детства.Первая заповедь , не убий.
Теория Раскольникова — это теория сильной личности. Герой разделяет людей на две категории. Одни — муравьи из муравейника, которые всю жизнь подчиняются и страдают, другие — их единицы — имеют власть, могут преступать общечеловеческие законы. Это теория крайнего индивидуализма. Раскольников одержим идеей проверить на деле, «тварь он дрожащая или право имеет». Из этой теории полностью уходит христианская идея.
Кто же Чацкий: победитель или побеждённый? Однако вопрос не из лёгких. Мы можем взглянуть на эту ситуацию с разных сторон.
Являясь представителем "нового времени", Чацкий стремиться донести новые истины до окружающих его, Московских "староверцев". Его длинные монологи пропитаны жаждой к новым знаниям, к переосмыслению мира. Его отличает стремление к учениям, путешествиям и открытиям. И в этом Чацкий, пожалуй, является победителем. Мы можем с уверенностью сказать, что он обладает бОльшим умом, чем любой, кто находился в поместье Фамусова. Для этого человека открыты новые горизонты, его век только начинается и он благоразумно идёт в ногу с этим течением.
Но, не зря ещё Пушкин отказал Чацкому в уме. Иметь при себе знания и уметь донести их до других - это разные вещи. "Чацкий говорил, когда его не слушали" - писал Александр Сергеевич. И он абсолютно прав. Чацкий пытался исправить умы людей старой закалки, заставить любить то, что они считали сумасшествием. У него были благие цели, но он не умел исполнить их правильно. Скорее просто говорил и говорил, думая, что это сработает. Здесь хорошо подойдёт пословица: "Как об стенку горох". Если смотреть с этой стороны, то, бесспорно, Чацкий проиграл.
И какой же тогда ответ на вопрос? Для каждого по разному. Я считаю, что идеальных людей не бывает, как и умных во всём. По этому Чацкий является победителем для себя и проигравшим для других.
<span>"Литературоведы" были невнимательны. На самом деле в четвертом действии есть прямое указание, причем повторяется дважды.
Хлестаков: Кажется, они вчера мне подсунули чего-то за завтраком: в голове до сих пор стучит.
</span>Осип<span>. Да так. Бог с ними со всеми! Погуляли здесь два денька — ну и довольно.</span>
Яркий пример -Базаров,который в произведении предстает как нигилист