Да какой же тут "философский спор"..
Насколько помню жил в одной деревне мужичок..
Никуда он не выбился, жил да жил..
Но был завистлив и злобен, желчный..
Приезжает в деревню человек из города, он многого добился, он уважаемый, хороший специалист, например учёный..
И встречают его бывшие односельчане, накрывают стол, они радушны..
Но это на первый взгляд.. Но встреча гостя - это только первый акт как сейчас говорят "шоу"..
Второй акт - начинает действовать этот го..истый мужичок..
Он своими дурацкими вопросами ставит гостя в тупик..
Не зря говорят, что один дурак задаст столько вопросов, что и сто умных не ответят..
А этот мужичок особенный "специалист" в подколах..
Вот он вводит своими вопросами приезжего, "лажает" в глазах деревенщины..
Вот для них и "развлечение"..
Заодно большинство из них тоже завистливы, но не добились такого, им приятно как "выскочку" "опускают"..
Представление закончилось, все довольные расходятся..
Но... в конце фраза: "Но в деревне его [того мужичка] не любили..
Нравится, когда кого-то травят (особенно когда ему завидуешь),но не нравится, когда тебя будут травить..
Деревенские понимали, что этот мужичок - крайне неприятный тип и вызывали для "забавы" и "мести" для всяких приезжих "выскочек"..
Т.е. выпускали как бультерьера, но держались сами от этого бультерьера..