Question

Развал СССР - это хорошо? Социализм это тупиковое развитие? Почему?

Почему, развал СССР - это хорошо? Так как социализм это тупиковое развитие общества? (Социализм (socialism) — это экономическая система и общественный строй, где на первый план выдвигается идея всеобщего равенства и справедливости, нет классового разделения общества, и, где основными чертами являются общественная собственность, коллективный труд и плановость.)

Answer 1

Считаю , неправильным тезис о социализме как тупиковой ветви развития.Ибо-

• многие философы разных времен и народов мечтали о справедливом обществе на Земле,да и практически все люди мечтают о справедливости.
• наиболее умные западные капиталисты внедрили идеи социальной защиты социализма в свой капитализм и живут себе припеваючи- и им хорошо и трудящимся не плохо..
• чтобы там не говорили- а Китаем до сих пор руководит Китайская коммунистическая Партия и руководит неплохо, если китайцы догнали и перегнали США. Они, молодцы, не пошли по пути развала Китая на множество провинций,а пошли по пути модернизации экономики, а наши либералы почему то посчитали - что либеральная политика вытянет нам всю экономику.Не вытянула.
• Итак, развал СССР был трагической случайностью- а никак не закономерностью развития.

Answer 2

Развалом, который отождествляется с разрухой, анархией и хаосом, хорошее дело не назовёшь, пусть, это будет СССР или что-либо другое. За распадом Союза последовал разрыв социальных, экономических, исторических и иных связей, от которого все остались в проигрышном положении. За ним последовал делёж власти политиканов, оседлавших националистическую тему, и тем самым окончательно подорвавших сотрудничество в деловой и культурной сфере соседствующих народов.

Можно ли назвать социализм тупиковым путём развития, - никогда, потому что никогда не исчезнет стремление общества к социальной справедливости, свободе и равенству. Не выдержала проверки система, называвшая себя социализмом и существовавшая в СССР, но процветают швейцарская и китайская модели.

Никто же не считает идеальным капитализм, который сам себе рисует будущее в виде ядерного апокалипсиса, рабства от машин и возвращение людей в пещеры. К чему он сейчас стремится, - к глобализации - окончательному закабалению человечества под властью денег и низменных ценностей.

Answer 3

То, что развал СССР - хорошо, могут сказать только участники этого развала. Они устроили его, чтобы присвоить народную собственность. Для большей части народа развал Союза - это плохо. И люди, кстати, официально заявили об этом, по результатам тогдашнего (17.03.1991) всесоюзного референдума. Те же, кто пренебрег волей народа - преступники, место которых в тюрьме, а не на высоких нынешних постах.

Answer 4

Ничего хорошего в развале СССР нет. Люди голосовали против развала большинство. Если вернуться к тем событиям и разобрать по полочкам, то некоторые документы и соглашения были подписаны с явными нарушениями закона. Даже можно сказать с преступными нарушениями. Зачем было всё разваливать, если можно было оставить всё хорошее, что было сделано за время советской власти и перестроить и изменить негативное. Я рассуждаю с точки зрения среднестатистическог­<wbr />о простого работяги, коих большинство. При социализме мне жилось гораздо спокойнее и комфортнее, чем сейчас. Хотя сейчас у меня достаток больше, чем тогда, но говоря образно, счастья то нет. Я бы с удовольствием бы вернулся в СССР к более человеческим тёплым отношениям между людьми, чем сейчас. Если бы социализм не был разрушен и СССР сохранился, то сегодня было бы ещё лучше. Разумеется, надо было обязательно дать волю Чечне, Дагестану,Грузии, Латвии, Литве, Эстонии, Азербайджану. Остальные страны оставить в составе СССР. Развал СССР был спланирован с целью ослабления великой державы и использованию огромных природных ресурсов. Войной нас было не взять, долго выжидали и выкормили Горбачёва. После перестройки и развала СССР природные ресурсы оказались в частных руках и потекли прямо за рубеж без всяких войн. А всё остальное распалось само собой и рушиться по сей день. Социализм тут не виноват. Чиновнику сидящему у власти наплевать на общественный и экономический строй, он всегда имел высокую зарплату и обеспечение. Зачем было Горбачёву менять, всё рушить-это был шпион. Начиная с 1990 года население РФ уменьшилось на пять миллионов. Это что, хороший показатель нынешнего строя? Никакими деньгами не восполнить людские потери. А экономику делает только рабочий человек и крестьянин, а не торгаши. рабочий человек что вырастил, то и съел, что произвёл, в том и ходить будет. И можете не говорить, что торгаш тоже необходим, так как некуда будет продукцию девать. Это всё туфта, у нас страна такая огромная, что внутри требуется всё. Всегда утверждал и буду утверждать, что для успешного развития экономики при любом строе надо работать, что то производить, природные ресурсы и крупные заводы и фабрики должны быть только в одних государственных руках.

Answer 5

Дело в том, что союз уже был запрограммирован на развал в самом его зачатии, но он продержался семьдесят лет, и как!

С убийствами и насилием. Что же это за равенство, когда всех заставляли жить так, как считали коммунисты?

Люди по определению не могут быть уравнены. Почему, например, инженер должен получать столько же, сколько токарь, или наоборот? Инженер придумывает тот станок, на котором работает токарь, а токарь только точит детали на нём, он не думает, а инженер думает.

Справедливость? Знаете,. для каждого человека существует своя справедливость и тут уж ничего не попишешь, не бывает её, как таковой.

Общее? Даже у лисички есть своя нора, а почему человек должен жить в коммуналке, где каждый буквально на голове друг у друга? Это неправильно.

Почему крестьянин зерно, которое сам садил, должен отдавать зазря? Это тоже неправильно, это его добро, так как он растил и, следовательно, имеет право продавать, а не отдавать.

На самом деле, коммунизм и социализм, это утопия, не бывает общего равенства, потому как у всех различные возможности, а уравнивать всех неправильно.

Конечно, это не повод утеснять одних, только потому, что им не повезло родиться в семье миллионера, совершенная правда, но то, что делали коммунисты, вообще никуда не шло. Хотели всё с помощью насилия переделать, перекроить.

Кстати, господин Ф.Ф Преображенский как сказал:

"они не понимают, что никакой террор, ни белый, ни красный им не поможет, на любое существо нужно действовать только лаской!".

Так что, союз уже в самом начале был запрограммирован на развал.

Кстати, заметьте закономерность, а именно: чем ближе к нашим временам, тем империи разваливались всё быстрее и быстрее, не удивительно ли это?

Можете поразмышлять, уверяю вас, это весьма будет поучительно и нам с вами, и детям нашим, что насилием никого жить так, как вы или я считаем невозможно.

Такого понимания, как счастье, не существует, оно у каждого своё, следовательно, относительно.

Я бы так сформулировал, "кому чего не хватает, тот это и за счастье считает".

Меня улыбало, когда мне говорили о том "да если бы не союз, то ты бы оборвышем вообще был". А может наоборот, я как раз и оказался не в числе состоятельных людей вследствие того, что СССР вообще существовал?

Вопрос тонкий и спорный.

Просто большинство людей привыкли видеть факт совершившегося, но не причину этого факта, то есть, попросту говоря, пытаются лечить следствие, а не искать причину, дабы её устранить.

Answer 6

Ущербность СССР была не в том, что у него была тупиковая экономическая модель, некоторые называют успешную Швецию более социалистическим государством, чем СССР. Проблема в том, что СССР это была по сути империей. Как любая империя она стремилась к расширению (сначала одна страна, затем соц. лагерь, потом стали Ангола, Афганистан). Для этого нужно было больше делать пушек за счет производства масла. Из-за такой жизни возникало недовольство, которое приходилось подавлять (Германия Венгрия, Чехословакия, Польша, Новочеркасск). Распад СССР позволил народам самим определять свою судьбу, каким путем идти и к чему стремиться.

Answer 7

Социализм, да, тупиковое направление, но из этого вовсе не следует, что развал СССР - это хорошо. Как раз наоборот: развал СССР - это плохо, но причиной развала как раз и стал социализм. Система, неэффективная экономически. Система, противоречащая по сути своей природе человека.

Вот давайте рассмотрим прямо по пунктам предложенные характеристики: "на первый план выдвигается идея всеобщего равенства и справедливости, нет классового разделения общества, и, где основными чертами являются общественная собственность, коллективный труд и плановость."

Идея всеобщего равенства и "нет классового разделения" на деле вылилась в равенство в нищете основной массы населения - и спецпайки, спецраспределители, спецбольницы, спецсанатории и спец-всё-остальное для небольшой группы партийных функционеров.

Идея справедливости наиболее зримое своё воплощение обрела в Гулаге. В том, что миллионы были либо расстреляны, либо безвестно сгинули в концлагерях, и остались от них разве что справки о реабилитации.

Общественная собственность - да, это соблюдалось неукоснительно, а частное предпринимательство было статьёй УК. Итогом чего стала удручающе низкая производительность труда. Вот того самого, коллективного. Другим итогом - массовость такого явления, как "несуны". А чё, всё вокруг колхозное, всё вокруг моё! "Тащи с работы каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость!" - помните такую частушку?

Ну и плановость. Да, замечательно. С той только оговоркой, что плановость не совместима с прогрессом. Планировать можно только то, что уже давно делается, что уже привычно. Планировать появление чего-то нового невозможно. Нельзя при планировании гужевого поголовья и фуража запланировать появление автомобиля и производство бензина. И второй момент: планы принимались наверху, но формировались внизу (сам в таком участвовал...). Попробуйте с двух раз догадаться, как именно будет формироваться такой план, если те, кто его составляет, прекрасно понимают, что им же потом его и выполнять. И что спрашивать с них будут не за то, пользуется ли спросом их продукция, не за то, конкурентна ли она, - а за выполнение плана.

Вот поэтому тот социализм, который построился в СССР, ни к чему иному, кроме как к развалу, прежде всего экономическому, привести и не мог.

Возможность развала была заложена ещё в момент основания СССР - срочно образованные республики, зачастую с произвольно проведёнными границами, были наделены правом выхода из Союза. Да, право это было формальным. Но ровно до тех пор, пока у центральной власти доставало сил и жестокости пресекать любые попытки выйти.

Когда же - см. выше - экономические силы строя надорвались, а жестокость в отношении собственного населения уже не могла принять тот же масштаб, которым отличалась до этого (экономика сильно зависела от внешней конъюнктуры, а "снаружи" открытого возвращения к массовым репрессиям уже не простили бы), система рухнула просто автоматически. Неэффективная экономика и замурованная в себе, косная, не отвечавшая вызовам времени власть - вот что развалило СССР.

Answer 8

Чую, сейчас меня будут жутко "минусить", но не высказать свою точку зрения не могу.

Социализм, ровно как и коммунизм, античеловечен и совершенно негуманен, он противоестественен человеческой природе, ибо в его основе лежат принципы насилия (отобрать, свергнуть и т.п.) и паразитирования тех, кто не смог, за счет тех, кто смог, то есть за счет более продуктивных и более успешных людей ("кто был ничем, тот станет всем").

Развал СССР - прямое следствие осознания масс, что коммунизм не работает. Имхо.

Знаю, вы будете тыкать меня носом в Китай, но скажу сразу: в Китае НЕ коммунизм. В Китае есть долларовые миллиардеры, и их за это не убивают, соответственно, там уже не коммунизм (по крайней мере, не в чистом виде).

Всем добра.

Answer 9

Вопрос задан в стиле: "Почему дважды два это пять, и это хорошо?"

Дважды два - не пять.

Равно как и развал СССР - не "хорошо".

Развал СССР, чтобы было понимание, произошёл не с момента подписания документов о выходе республик из состава СССР, это случилось раньше, с внутреннего предательства и саботажа. Последствиями этого предательства и саботажа стали:

• искусственный дефицит, с целью намеренного ухудшения экономических показателей, готовности населения моральной к предстоящим событиям
• привод к власти Горбачева, чья роль по сути номинальная, заключавшаяся в том, чтобы через него произвести развал государства.
• начатый процесс внутренней чистки, смена руководств спецслужб, тех, кто мог бы противостоять развалу СССР

Последствия самого развала:

• промышленность, которая была взаимосвязана, оказалась разорвана, перестала работать.
• началась гражданская война, впоследствии события на Кавказе, между Арменией и Азербайджаном, в Грузии, обострились все внутренние противоречие, которые были нивелированы при СССР в составе единого государства, начался передел собственности
• власть фактически оказалась недееспособной, как и правоохранительные структуры, на смену чему всегда приходит криминал, начались известные события - рекэт, заказные убийства конкурентов, взаимные разборки, власть бандитов.
• саботаж продолжился на уровне развала армии, остановки важных проектов, распила кораблей, боевых самолетов и пр, за что щедро также платили и США.
• отделенные республики начали подминать под себя США в форме НАТО. Тем самым баланс сил сильно перекосился, Россия фактически переставала быть конкурентом и утрачивала боеспособность, оставался только ядерный щит. Но и в таковом начались события - по сокращению проектов связанных с АПЛ, ликвидирован "ядерный поезд" и пр.
• начался отток населения из России, стран бывших республик
• началась эпидемия наркомании, вслед за ней и ВИЧ
• существенно подорвано нравственное воспитание, вера в государство, авторитет вооруженных сил, в почете больше становились бандиты.

Но а самый главный показатель всего это - смертность населения. Население страны и республик пошло на убыль миллионами сограждан.

Этот "тупиковый социализм" прохлопал только внутренний саботаж.

В остальном этот "тупиковый социализм":

• оставил "капиталистической России" задел, которым до сих пор кормимся;
• прикрыл нас ядерным щитом, единственно тем, что не дает нас порвать в клочья;
• сформировал нравственное мировоззрение, по которому ностальгируют и с теплотой вспоминают и сейчас, пересматривая советские фильмы и мультфильмы;
• считался для США главным конкурентом в мире;
• был примером для многих государств;
• имел одну из самых мощных армий и экономик в мире;
• самый высокий уровень образования, что признавалось и другими странами, которые после развала СССР гонялись за нашими учеными, переманивали к себе, и за счет чего сделали рывки в последующем;
• имел понятие о "справедливости", а в конституции у него было записано, что все ресурсы государства = народная собственность, что сразу же исключили после развала СССР.

Answer 10

Развал "СССР" это не плохо и не хорошо в историческом плане. Это совершенно неизбежное явление. К социализму распавшийся "СССР" не имеет отношения от слова совсем, потому что его общественно-экономич­<wbr />еской системой был государственный одноцентровый капитализм (с 1950-х примерно).

Классовое разделение вполне себе существовало тогда, а вот общественной собственности и реальной плановости вовсе не было. Более того, вполне закономерно возрастало значение и влияние классических рыночных начал, которые в конце концов и одержали победу. Но внутренняя дефектность и неадекватность их современному экономическому развитию всё равно дают о себе знать. И значит, рано или поздно придётся всё это преодолевать.

Answer 11

Почему развал СССР хорошо? Потому что не могут быть братьями туркмен и эстонец. Это разные народы с разным менталитетом и они не могут жить по одним законам. Каждый сверчок должен знать свой шесток. Социализм здесь ну совершенно не при чем. Да и был социализм больше на словах чем на деле. Вт кибуцы в Израиле - ну чем не социализм? А ведь и живут нормально и процветают.

Answer 12

Развал, как новый шаг. Люди после развода скорее чаще, чем реже, поднимаются на новый уровень отношений в новой семье. Осмысливая внутреннее несовершенство, ведь нас оставили ради чего-то лучшего. То, что развалили СССР, как известно, по-случайности, перебрав известно чего, это лишь один из массы подготовленных способов. Развиваться в границах закрытого пространства невозможно. Порвет. Первые, кто принял страну после развала, в силу сформировавшего в СССР менталитета, не могли дать стране быстрый старт. Ностальгия по прошедшему связана с выходом из зоны относительного комфорта. Нам было более спокойно во всех отношениях. Ну если представить, чтобы было с нами сейчас, если мы бы оставались СССР, то думаешь, все что ни делается, делается к лучшему.

Answer 13

Развал СССР это ни хорошо и не плохо. Это историческая неизбежность. Социализм, как форма существования общества хорош как идея, идеология, но совсем не пригоден как форма развития экономики. Вы будете приводить в пример Китай или Швецию? Так вот в Китае совершенно нет равенства в уровне жизни людей. Ослепляющие иллюминации и современная подсветка зданий в больших городах вполне уживаются с бедностью в провинциях. Приводимые в исполнение смертные приговоры на стадионах вселяют страх в население, которое в основной своей массе законопослушное и трудолюбивое. Но этот страх и чинопочитание напрочь загубили любую инициативу, поэтому экономика основана на копировании западной продукции либо строительстве крупными иностранными корпорациями предприятий на территории Китая, где за небольшую заработную плату трудится население. Успехи экономики, на мой взгляд, носят временный характер и полностью зависят от иностранных партнеров. В Швеции существующий строй социализмом в его классическом понимании можно назвать условно. К этому привела высочайшая развитость общества, гражданские свободы, судебная система, равенство всех перед законом и отклики государственных институтов на запросы общества. Ни китайской, ни тем более, шведской модели в СССР никогда не было и его развал был предопределён. Ни одно государство не будет успешным, если власть и общество не имеют единых целей, если они шагают в разные стороны и если общество не контролирует власть. Нынешняя власть в России поражена ещё худшими болезнями, чем те, которыми страдала власть в Советском Союзе, но это уже другая тема.

Answer 14

Во-первых, нужно твердо усвоить, что социализма, как особой общественно-экономич­<wbr />еской формации, не существует. Социализмом условно назвали последнюю стадию капитализма, когда он становится капитализмом с "человеческим лицом". Сегодня наиболее развитые страны находятся в капитализме с таким лицом, в социализме. Но в этом случае уровень развития стран настолько велик, что позволяет им тратить огромные средства для решения социальных, общественных проблем. Россия и сто лет назад, и сегодня к числу развитых стран не относилась, это касается и СССР. Нет, кстати, социализма в полном смысле и в Китае, это настоящая капиталистическая страна, где высокий уровень производства при глубокой нищете населения. А после капитализма обязательно будет коммунизм, это объективный закон развития общества. Распад СССР не означает, что социализм является дорогой в никуда, распад просто показал, что страна, где огромные различия в уровне развития различных регионов и народов не способна существовать, если ее экономика слабая и в упадке. В этих условиях каждый народ стремится жить отдельно в надежде на более успешное развитие экономики и уровня жизни населения. Так оно и получилось, например, страны Прибалтики по уровню ВВП на душу населения уже обогнали Россию, они живут хуже развитых стран, но лучше России. Нужно учесть, что все колониальные страны распались, а Россия до образования СССР имела огромные колонии, СССР получил в наследство все проблемы связанные с бывшими колониями, но решить их не смог. Поэтому при первой возможности все разбежались по своим квартирам. Винить руководство СССР не нужно, оно дало возможность открыто выражать свое мнение всем народам, оценивать положение дел в стране и искать пути для успешного развития, они их нашли в самостоятельном развитии. Но в Европе фактически существует СССР в форме ЕС, эта организация существует на единстве экономических целей, США тоже похожи на СССР, потому что это союз штатов-государств, которые собрались в единое целое благодаря общности экономических интересов. Появятся экономические интересы и условия у России и других стран, возникнет новый экономический и политический союз, к сожалению, желающих объединиться с Россией в единое целое нет. Наконец, в СССР была государственная собственность на средства производства, но была и частная собственность в виде колхозов, кооперативов, артелей, выходит, реально уживались две формы собственности, так сегодня в КНР, но и в США, и в ФРГ и других странах есть государственные предприятия, есть частные предприятия, есть кооперативы и колхозы, есть и социализм на высоком уровне развития.

Answer 15

Развал СССР, это давняя мечта штатов. И кто сказал, что это хорошо, я бы поспорил. Раньше при социализме жили и ни на что не жаловались, всем нормально было, а сейчас? Слишком много политиков-неучей у власти.

Answer 16

Я полагаю, что на сегодняшний день у человечества нет единственно правильной социально-экономичес­<wbr />кой модели. Будь то социализм или капитализм, большой разницы нет. У социализма была хорошая направленность на науку, всеобщее равенство. Говорить о том, состоятелен социализм или капитализм нет смысла, потому что любая замкнутая система не будет работать вечно. Вот если разработают динамичную(!) систему с такими приоритетами, как всеобщее равенство, наука, сокращение ручного труда и др., то это уже будет большой прогресс. И это должна быть система, которая не просто пытается быть динамичной, а она должна быть поистине динамичной, должна быть открыта любым переменам лишь бы это работало на благо базовых гуманных приоритетов. Поэтому развал СССР — это плохо, если бы в будущем он не имел рамок для дальнейшей модернизации, и одновременно развал СССР — это хорошо, если при этом он был обречён на существование в жёстких рамках системы. Человечеству нужны перемены, и если, например, сейчас в России большая разрозненность на богатых и бедных, то нужно принимать радикальные меры, чтобы попытаться это исправить, если например, сейчас в России отстаёт наука, то также нужно принимать радикальные меры.

Ущербность всех экономических систем — статичность, будут перемены — будет процветание!

Не революция — наш выход, а эволюция (образно), эволюция ума и соответственно государства!

Answer 17

Если бы СССР развалился сам как неэффективное социалистическое движение, тогда все можно было бы объяснить просто, но СССР был развален из вне, а если точнее то заокеанскими друзьями при поддержке европы и при полном попустительстве и я даже бы сказал преступной халатности тогдашнего правительства а в частности горбачева. А то что не развалилось само а было развалено силой, имеет право на полную жизнь и не факт что такое образование как СССР рано или поздно возникнет и не факт что социалистическое и даже коммунистическое движение преобладает над капиталистическим, потому как капитализм в последнее время дает сбой за сбоем, кризис за кризисом и всем понятно что модель устройства мира в таком плане далеко не совершенна. И не кто не знает, да и не может знать какую модель управления миром выберет население планеты скажем через 50-100лет, возможно вернуться к чему то старому, либо создадут новое.

Answer 18

Для человечества все является тупиковым. Везде есть сытые и везде голодные.На протяжении 6 тысяч лет были испробываны все формы правления.В Библии написано "не вправе человек направлять свои шаги".Когда Бог создавал человека, он не заложил ему способность управлять себе подобными.Это право он оставил за собой.Поэтому такой и результат.

Answer 19

Хорошо ли это плохо, вопрос сложный. И в многомиллионной стране не может быть однозначного ответа хорошо или плохо. Вот был человек замминистра какого-то хозяйства СССР, кончился Союз, и даже если нашел он себе место под солнцем, какая то обида может быть - ведь были такую карьере сделать не так просто. А кому-то в радость, как минимум есть возможность возможность передвижений. Так что кому как.

Если говорить о личном то я вообщем доволен. К коммунистам я отношусь не очень хорошо. Радовала Советская власть очень и очень мало.

Answer 20

Развал СССР мог бы и не произойти. Нужно было всего лишь немного, на что не пошла действующая тогда компартия, в отличие от Китая. Социалистическая система просуществовала более 70 лет, при ней были сделаны значительные сдвиги в техническом развитии. За это время можно сказать, что при определенных условиях система может отлично развиваться.

Для реформации СССР нужно было всего лишь пустить к торговле и производству мелкого собственника и дать право на политическую жизнь внутри страны другим партиям. Тогда бы не было всех последующих переворотов.

Answer 21

А черт его знает хорошо это или плохо, мы живем здесь и сейчас поэтому нам не дано узнать что было бы если бы СССР не распался. А пропаганда "равенства" - это пропаганда лжи, поскольку уже при рождении мы не равны, а наделены разным генетическим набором который и влияет на деятельность каждого из нас в будущем...

Answer 22

Считаю, что развал СССР это не есть хорошо. И, если бы не очень продвинутое правительство того времени, социализм плавно перешел в иную стадию своего развития. Ведь какая была мощная тяжелая промышленность, сколько продукции давали совхозы и колхозы, работа была всем,образование - всем, причем поголовно все не стремились получать высшее, медицина - всем. Плавный переход к новым технологиям, новому оборудованию и т.д., не пришлось бы терять на падение в пропасть время в лихие 90-е и подниматься со дна ее по сей день. Вот как-то так.

Answer 23

После развала СССР разве мы стали жить лучше ,любить уважать друг друга, разве были в союзе террористы, вахабисты, нацисты, баптисты и.т.д. если даже были то мизерные колличество. Дружба была превыше всего не важно между мужчиной или женщиной, а теперь друг тебя же продаст смотря за какую цену. Женщины были как ангелы чисты и непорочны, мужики как мужики а не как раскрошенные девицы с улицы. С развалом СССР все принцыпы и моральные понятия были разркшены.

Answer 24

Тема-не для одной диссертации и монографии.Упомяну только одно.До правящего класса СССР дошло,что не только по сравнению с правителями других стран,но и по сравнению с их образованцами и «рабочей аристократией» они практически нищие.Ничего своего,разве что кооперативные квартиры.Сняли с должности-дачу с казённой мебелью отняли,от спецзаказов полностью не открепят,но паёк ухудшат.Вот и захотели они жить лучше.

Answer 25

Конечно развал СССР - хорошо, но возникает вопрос, а для кого хорошо. Есть занятная экономическая теория, которая гласит, что не будь Горбачева, США тоже не выдержали бы гонки вооружений, и, возможно, их экономика рухнула бы раньше, чем экономика СССР, которая, как это ни удивительно, протянула дольше самого СССР, и дотянула до дефолта долговых обязательств РФ в 1998 году. А теперь представьте, что теория справедлива и США выбрались из своего кризиса в конце 80-х и начале 90-х за счет репараций со стран соцлагеря и бывшего СССР. А мы пострадали, так, как говорится, горе побежденным.

Answer 26

Развал СССР- это был единственный вариант спасти все страны бывшего Союза от полной разрухи. Если бы начали спасать экономику от развала на годы раньше, то страну можно было бы еще спасти, примером тому служит Китайская Народная Республика