а я и не говорил , что все. А вирус остается вирусом а муха остается мухой. Да изменчивость есть но они остаются в пределах своего вида. А предки нынешних животных были совсем другими. А вот тигры например изменятся до неузнаваемости или нет.
Животные эволюционирую. Вот только человек увидеть это не может, так как для того, что бы увидеть те самые изменения должны пройти не тысячи, а миллионы лет.
Даже сейчас появляются новые подвиды животных, которые под давлением окружающей среды "отщепляются" от основного вида. Их отличия мало видимы для глаза "простого обывателя", но они есть. Так что эволюция идет, только по меркам человека - очень медленно.
<hr />
По поводу древних животных - они тоже претерпели свои изменения: акулы, например стали меньшего размера, кое кто приспособился заходить с пресные воды, изменилась их тактика охоты, многие поведенческие черты.
<hr />
Некоторые животные остались практически без изменений, но их не много и причины этому просты - их среда обитания - практически не изменилась или они имели изначально тот набор черт. которые пока позволяют им жить в нынешних условиях не особенно меняясь.
<hr />
Все изменения происходят при условии необходимости, чем необходимость выше - тем изменения идут быстрее и они более видимы. А если необходимости нет, то вид просто распространяется и все, захватывая территорию и расширяя свой ареал обитания.
Исходя уже только из названия "Теория эволюции" - это всего лишь теория. Ее нельзя использовать как основу для объяснения или опровержения. Да и на самом деле, труд Дарвина полностью назывался "Происхождение видов с помощью естественного отбора или сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь". Дарвин пытался оправдать работорговлю темнокожими людьми. Эволюции вы не увидите, на земле, потому что все организмы просто писпоабливаются к изменяющейся внешней среде и враждебным факторам. Если же посмотреть статистику, виды животных и растений постепенно вымирают и исчезают с лица нашей планеты. Если отталкиваться от теории эволюции и не рать ее в расчет, получается, происходят постепенные деградция и вымирание. Рассвет Земли был когда-то. а сейас мы близимся к закату.
Почему же не эволюционируют. Животные тоже развиваются. Просто, во первых для этого нужно длительный период времени, а во вторых мы как самый быстроэволюционировавший вид им етого не даем сделать. Благодаря вмешательству человека в природу окружающая среда слишком быстро меняется и мы попросту не даем времени животным эволюционировать. Они всевремя вынуждены просто выживать. постоянно находятся на грани вымирания, или уже вымерли. Сколько случаев в истории когда люди попадали в ситуации когда просто надо было выжить, они дичали, теряли по сути человечность и становились животными. Вот такая ситуация с животными. Как в таких условиях развиватся.
Действительно, для того чтобы просмотреть и проследить за эволюцией того или иного вида животного, насекомого и т.д. нужно огромное количество времени, которого у человека на протяжении его жизни нет. Вы ведь не сможете сказать что сегодня Вы постарели всего лишь за один день. У Вас никаких изменений не произойдет и выглядеть Вы будете точно также как и на кануне.
Все, что говорят и пишут ученые, только предположения.
И Дарвин свою теорию сформулировал всего 156 лет назад. Для природы, для истории это слишком маленький промежуток времени, чтобы сказать, прав ли он или нет.
Не соглашусь, все живые существа, на протяжении десятков и сотен тысячь лет приспосабливаются к место их расположения, или даже находят места, где им было бы лучше, но есть одно НО, каждый вид живых существ постоянно исчезает, и знаете, мы тоже всего лишь вид, который со временем исчерпает себя.
Почему же не эволюционируют, ведь когда то собаки и кошки, были совершенно дикими и потребовались долгие годы, для того что бы одомашнить их. Сейчас же в наше время, это социальные животные, которые даже выступают в цирке.
Что бы ответить на этот вопрос, надо предположить какой социальный строй и какая идеология будут править через 100 лет. Если мракобесие и моральная деградация, будут продолжаться нынешними темпами, то через 100 лет будут решать проблемы сколько ведьм сжечь на костре что бы был урожай, или сколько дев побить камнями, что бы не возбуждали лишний раз юношей в эпоху перенаселения....
Но, скорее всего, уже в ближайшие 20 - 30 лет будет решена проблема вечной жизни, и главы транснациональных корпораций и банков, станут богами нового Олимпа, а остальная масса - двуногим тупым скотом (всем ведь, не дашь бессмертия - сдохнут с голода) и задача новых богов, будет состоять в том, что бы утилизировать эту биомассу, т.к. роботы и другие достижения науки, позволят без проблем заменить людей, лишних для власть имущих...
Я думаю к середине ХХ века, человечество достигла пика своего здорового идеологического соответствия своей природе, это коммунизм и его антипод - нацизм. При победе любой из этих идей на планете, человечество бы выжило (но не всё).
Всё остальное наносное и приведёт к полной деградации и вымиранию человечества как вида.
Кроманьонец - ранний человек современного типа, гоминид того же, по сути, вида, что и мы. А точнее, мы - относимся к тому же виду, что и кроманьонец, появившийся 50 - 30 тыс. лет назад.
В совсем узком смысле, кроманьонец - ископаемый гоминид из пещеры Кро-Маньон во Франции.
Человек умелый, хомо хабилис, жил порядка 2,5 млн. лет назад. От кроманьонца отличается... наверное, большей близостью к "обезьяньим" предкам: масса мозга порядка 650 грамм (у кроманьонца-сапиенса порядка 1100 - 1600 грамм). Судя по строению рук, хабилис был способен к силовому захвату - а значит, и изготовлению орудий.
Соответственно, ноги и таз были хорошо приспособлены к прямохождению, освобождая руки для манипуляций, в т.ч. предметами.
Также, предположительно (по наличию в мозге зачаточных центров речи) - хабилисы могли владеть примитивной речью.
По сути это будет крах человечества. Цивилизация, в том виде как мы её знаем, исчезнет. Возможно, после великих потрясений останется какая-то часть людей, но это уже будут не совсем люди. Напрашивается аналогия с люденами Стругацких, но всё же она будет не совсем точная. Короче говоря, тут короче описать не получится.)) Это же целый сюжет для фантастической саги на тему апокалипсиса. Почему это Лукъяненко до сих пор не освоил эту тему, вот интересно.
Если взять во внимание Ваш ник, то понимаешь, что Вам известно строение человеческого мозга. Что гипоталамус один из важнейших регуляторов жизнедеятельности организма – как бы, душа человека…
Поэтому Вы и задали такой глобальный, я бы сказал мировоззренческий вопрос, на который человечество не имеет однозначного ответа. Пока не имеет. И то, что теория Чарльза Дарвина является доминантной научной гипотезой в трактовке происхождения видов, в том числе и человека, ещё не факт, что вся эволюция развивалась именно по такому сценарию. Хотя, нужно отдать должное Дарвину, – он прав в обосновании общих принципов и этапов эволюционных процессов, что не в коем разе не соответствует объяснению происхождения человека.
Современные исследования в области естественных наук очень догматичны и консервативны, и сводятся только к тому, чтобы расширить границы ими же установленной планки. А они никак не хотят расширяться, ибо догматическая аксиома довлеет над исследовательским и творческим началом. И естественным образом только расширяет границы научного и мировоззренческого тупика. Большинство учёных прагматики (что, в принципе, верно) и, заметьте, в основном атеисты. Даже Библию, до недавнего времени, да и сейчас, считали и многие считают теологической легендой! И эту тему невозможно обойти стороной. Современные исследования достаточно убедительно доказали историческую достоверность Библии и с этим не поспоришь.
Бог – обезьяна – человек – абсолютный анахронизм! Но это сугубо моё мнение.
Как, по-Вашему, формировалась наука и первая научная мысль? Правильно! Она формировалась на основе простых наблюдений и примитивных исследований. А что бралось за основу до возникновения устоявшейся письменности и культуры? Верно! Предания, легенды, мифы, сказания, то есть, по большому счёту – сказки. И эти сказки, кому-то из наших прадавних предков, захотелось исследовать и изучить на предмет правдоподобности. Так зародилась первая научная гипотеза о правдоподобности сказок.
А царица вдруг пропала,
Будто вовсе не бывало.
Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок.
А. С. Пушкин
А. С. Пушкин был не только величайшим поэтом всех литературных эпох, но человеком с очень широким кругозором, посвящённым (если хотите), в силу своей гениальности, в некие неведомые (и до сих пор, не имеющие научного подтверждения) тайны нашего с Вами мироздания. И для него не было секретом существование таких явлений как: левитация, телепортация, психогенезис, астральная сущность и т. д.. Но современная наука тоже не стоит на месте (хотя, если честно, – она уже давно затопталась на одном бесперспективном месте: Бог – обезьяна – человек!).
Ещё в 80-е годы мне посчастливилось прочитать одну занимательную книгу (заметьте – ещё в советское время) о которой я забыл более чем на 20 лет. И вот, в 2010 году, моя супруга готовится к защите курсового проекта. И каково было моё удивление, когда в её руках я увидел эту замечательную книгу, которую порекомендовал взять за основу для работы над курсовой преподаватель кафедры искусствоведения (обыкновенного гуманитарного университета)…
Если мы принимаем эволюционную теорию (сегодня хватает тех, кто ее отрицает), то не можем делать выводов - слишком короткий период времени рассматривается. От кроманьонца современный человек практически не отличается, нет даже минимальных изменений, по которым можно было бы судить о том, в каком направлении будет происходить эволюция. Из того, что никаких существенных изменений не произошло, можно делать вывод о том, что эволюция остановилась, или о том, что она продолжается, но медленнее, чем нам бы хотелось.
Были опубликованы статьи, где утверждалось, что в будущем человек будет иметь большую голову, слабые конечности и так далее. И связаны эти изменения будут с автоматизацией, компьютеризацией, урбанизацией и прочими новшествами. Но на самом деле для таких прогнозов нет предпосылок: мы не наблюдаем никаких изменений в эту сторону, наоборот, пока что наблюдается акселерация. Цивилизация сегодня на таком уровне развития, что существует большая вероятность ее гибели - до того, как человек сможет эволюционировать (в любую сторону).
