Я попробую поговорить о "поэт - не поэт" ли Эдуард Асадов без текстов в руках, что, учитывая пожелание получить "квалифицированный ответ на этот вопрос от филолога, литературоведа", дело заведомо обречённое: непрофессиональный подход.
Но Асадов в моей жизни присутствовал.
Мне подарили тоненькую малоформатную брошюрку - я тут же её выучила наизусть (Мне ещё не было тринадцати, только окончен шестой класс школы). Для "публичного" чтения в пионерлагере я выбрала "Лунный шар под звёздным абажуром" - ничего, аплодисмент сорвала какой-никакой. И в отряде это не обсуждалось.
Второе внесение Асадова в массы состоялось в классе, на перемене (почему-то присутствовала химичка, но перемена - святой "наш" релакс; помалкивала). Я читала "с выражением" про "месяц с вами прожил и пропал" - запомнился дикий химичкин взгляд, у неё что-то из рук выпало - так встрепенулась. Это - запомнила, а о причинах размышлять не умела.
И вот тёплым сентябрьским вечерком гуляем мы с продвинутой одноклассницей (про продвинутость которой я не подозревала, она была из "золотой молодёжи"), и я опять декламирую из. Она мне: "Галя, ну сколько можно носиться с этой пошлятиной?!"
Далее я буду говорить о получаемых нами уроках.
Моя куцая и бедная мысль заметалась, шёл калькуляторный учёт: так можно о стихах? стихи бывают пошлыми? что пошлого в этих? что такое пошлость? а пошлость в жизни?..
А потом, много позже, я узнала о себе: мне достаточно узнать "имя розы" (название явления) - и я в состоянии додумать её судьбу, с пред- и постисторией.
<hr />
Теперь непосредственно об Асадове.
Давно сжилась с псевдопарадоксальным высказыванием: даже графоман может написать несколько гениальных строк - случайно, просто в силу привычки складывать слово и слово.
Процитирую Леонида Филатова, который не имел, думаю, в виду Асадова, сочиняя
БАЛЛАДУ О ТРУДЕ
<hr />
<hr />
<hr />
<hr />
<hr />
<hr />
<hr />
<hr />
<hr />
<hr />
<hr />
<hr />
Первым (для меня) защитником Асадова оказался Михаил Веллер. Странно, я помню, что там было о первых уроках нравственности, о кодексе чести, им преподносимом и усваиваемом отрочеством, и - не выгугливается! Разве что вот это:
"Моё дело (Мой первый диспут)"
Понимаете, это признание в любви через "не"! Не пьёт - не бьёт - не курит - не гуляет налево. "Шаг малоразвитого человека"!
Да собственно, и Дмитрий Быков, посвящая Асадову свою оду, говорит: любите кич, ибо за ним следует такой суперкич, что мало не покажется!
И это - любовь?
Моя современная (умудрённая прочитанными тоннами литературы - плохой и хорошей) точка зрения выражена так: "Асадов – это никогда не поэт ни разу".
Вот оно, имя розы. Не бывает плохой поэзии (разве что у состоявшегося поэта есть строки хорошие, лучшие и превосходные), бывает поэзия и непоэзия, имитация поэзии.
Тот же источник (автора этого определения просто сожрали с потрохами - не приводя шедевров из Асадова, а клеймя позором и нехорошими словами Александра Спарбера, осмелившегося покуситься на обожаемый объект преклонения шестиклассниц); под каждым словом готова подписаться:
<hr />
Это не преувеличение, имхо.
И преступен "открытый урок" на сайте "1september.ru", где я таки прочла кусманчик обсуждаемого непоэта:
<hr />
<hr />
Тут поэзия не ночевала. Это "поэзия" Павла Астахова, построившего защиту на ритмизованно-рифмованной адвокатской аргументации. (Выиграл дело, между прочим.)
<hr />
Ещё одно забавное "филологическое" слово как бы "за", как бы... А главная мысль - вот она (ею и закончу свой краткий обзор):
"Кроме коммуникативных качеств, там ничего и нет".
Привожу фрагмент целиком о "гении коммуникации":
"Терпение бумаги"