Говоря о творчестве (в полном смысле этого понятия), в том числе и художественном, многие почему-то забывают, что такого рода деятельность требует не только огромных затрат духовной энергии (что бы это ни значило), но и не менее огромных затрат времени. Того самого времени, которого ни на что другое не остаётся, кроме как на само творчество.
Следовательно, художник и живёт этим творчеством и с этого творчества, грубо говоря, и "кормится".
К чему я всё это?.. А к тому, что живя в таком режиме и не имея стабильного дохода на ту же "кормёжку", "сирому и убогому", так ск., много не наработаешь и много не "натворишь"...
Бывали, конечно, исключения, но это именно исключения, общей картины никак не нарушающие.
Для примера вспомним, хотя бы, художников Возрождения. Практически все они, те, кого мы сейчас называем "классиками", либо занимали официальные должности придворных художников, либо получали заказы напрямую от тогдашней административной и церковной верхушки. Соответственно, на хлеб c маслом у них хватало и ещё на хорошее вино оставалось...
Что же касается расхожей фразочки о голодном художнике, так ведь её можно по разному интерпретировать. Можно, как романтический бред, сказанный в минуту скверного настроения. А можно, и как завуалированное стыдливое признание собственной несостоятельности...
Это помимо всех прочих интерпретаций, какие бы они не были...