Теряют ли государства информационный контроль за своими избирателями?
Многие люди уходят от различных "назойливых" теле-программ в интернет пространство, где присутствует не только свобода выбора программ, каналов, но и действуют прекрасные условия для работы оппозиции, а также, различных независимых информационных организаций. Теряют ли государства информационный контроль за своими избирателями? Если да, то насколько реален риск или положительный эффект свободы слова? Если нет, то в чем этот контроль - несокрушим?
Вообще-то "контроль над избирателем" - это форма манипулирования этим самым избирателем. И если "государство теряет контроль", так это прекрасно, конечно, если кому-то не доставляет удовольствия ощущать себя бараном, подводимым к "новым воротам".
А зачем контролировать избирателей? Во-первых, это затратно, а во-вторых, требует больших усилий со стороны власть имущих, которые отождествляют себя с государством. На самом деле контролируется (и достаточно жестко) сам избирательный процесс. Посмотрите избирательное законодательство и это станет понятно. Когда в Томске проголосовало 17% населения, то такой результат вполне вписался в существующие нормы избирательного законодательства. А то, что депутаты не стали вполне легитимны, то это разве интересует это самое государство. А вы задаете вопросы об информационном контроле!
Ух ты, ну конечно же, auctoritas (авторитет) и potestas (мощь, тот есть власть) - два ключевых латинских термина, определяющих понятие "власть" (в Средневековье), где обладающий оными может позволить себе давать правовую оценку любому деянию и определять, что есть легитимность, а что - нет, мир не меняется. Спасибо за хороший ответ.
Слово Элита происходит от древнегреческого языка. В Спарте, когда вручался щит юному воину, говорили "Элита" (ударение на "э") т.е. со щитом или на щите. Положение на щите означало, погибшего воина храбростью подтвердившего свою мужественность и тем самым попавшего в Элиту. В Спарте очень ценилось храбро и достойно погибнуть за великое дело, поэтому высший ранг "Элита" ставился только посмертно.
В наше время слово Элита употребляется для высоко стоящих людей в разных сферах жизни, т.е. их можно назвать "избранные", которые руководят политической и финансовой властью.
Эффективное управление и организация процесса достигается в том случае, если во главе находятся в первую очередь грамотные и компетентные специалисты в данной сфере деятельности. В любом другом случае мы возвращаемся к административно-кома<wbr />ндной системе, которая уже доказала свою несостоятельность.
Хотя во главе государства и находятся президент и премьер-министр, тем не менее у президента имеется огромное количество советников по самым разным вопросам, так же как и министерства контролируют свои направления деятельности. Если вся власть окажется сосредоточена в одном государственном органе, то любая незначительная ошибка в отданном распоряжении (законе, приказе и т.д.) может обернуться тысячами погубленных человеческих жизней. Если же начнется злоупотребление, то вся структура государственного управления может в итоге развалиться.
Кому же хочется платить несуразные штрафы, такаться по судам, попадать в российскую тюрьму, а то и получить увечье от бравых защитников шкурных интересов?
Наши законодатели(так и крутится на языке мем о госдуме) с огромным упорством, я бы сказала, маниакальным, продолжают придумывать законы, ограждающие власть от критики. На сей раз резкие высказывания против представителей власти в соцсетях хотят приравнять к мелкому хулиганству. Под формулировки этих законов в принципе можно подвести все, что властной душеньке угодно.
Российские власти всех времён без конца наступают на одни и те же грабли! Помните сказку «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина? В сюжете некий богатый помещик, который одержим иррациональной ненавистью к своему народу, решил изжить мужиков многочисленными штрафами и притеснениями. Ничего нового - всё хорошо забыто старое!
А ведь именно "мужик" является солью земли, и без него "помещик" - лишь пустое место. Мало кто из из властей задумывается серьёзно над этой истиной. Потому стараются задушить протест в корне, чтобы сохранить свои накопления и жить без сюрпризов от "мужика". А тот ещё , похрапывая, спит... Не допекли окончательно.
После прихода к власти президентв Украины Петра Порошенко, можно сказать одно, что власть, как на Украине, так и в России одинакова, никакой заботы о простых смертных, цены ростут, тарифы тоже, а все президенты делают только одно, обещают, обещают, обещают, и набивают свои карманы, бизнесмены, забота только о богатстве!
Я давно уже смотрю все ролики журналиста Анатолия Шария. Не знаю точно, осталось ли у него еще гражданство Украины или нет, но живет в Нидерландах, где он стал беженцем, ибо в своей стране его преследовали. За что? За правду и объективность. Он и сейчас продолжает расследовать все мельчайшие фейки, находит доказательсва того, что те или иные вбросы являются именно фэйками. Очень рекомендую его смотреть, дело говорит человек. Причем беспристрастно, объективно. Он не принимает ничью сторону, она остается неподкупным журналистом.
Анатолий очень точно показывает, как "хорошо" украинские СМИ владеют информацией и как на нее, а не на реальные факты, опираются нынешние власти в Киеве, а теперь мы знаем, что даже и США, да еще и на уровне ООН. Взгляните на этот ролик, например. Это один из.
