На ваш вопрос коротко не напишешь.Он поднимает серьезную философскую тему. И очень спорную.
Анатолий Тосс - мастер образов. Он пишет так, будто рисует объемные картины. И это привлекает к нему читателей. Можно писать о чем угодно, но если таким языком, то это уже не просто безличный снимок с жизни, а реально картина. В этот снимок впечатаны впечатления, ощущения, переживания. Все, что касается ощущений и переживаний, привлекает к Анатолию Тоссу людей с воображением, с любовью к русскому слову. Он интересен людям, которые способны это заметить, способны этим восхитится. И это далеко не каждый человек.
Но вам попалась как я считаю не самая удачная книга автора.
А вернее на мой взгляд совсем не удачная.
В чем же неудачность этой книги для всех, кто жил в одно время с автором, в одном с ним городе Москве? И даже учился в похожем вузе?
В том, что мы называли в советское время "заказным диссидентством".
Т.е. смотрит человек на Россию и людей в ней через какое-то кривое зеркало. И выделяет в людях очередной негатив. Или излом. Или описывает какие-то намеренно черные куски быта. Причем, чем выше рука мастера, тем достовернее картина.
Я Тосса читал. И эту книгу тоже хранить бы не захотел.
Мне в ней врезался в память случай из этого романа "Давай займемся любовью", якобы рассказанный невзначай. И подводящий итог о России, о всех в ней живущих. Сам сюжет так хорошо не помню, как этот эпизод.
Книжка якобы автобиографическая, судить не берусь. Так вот в ней Толе один мужик рассказывает как бежал мальчиком через озеро, лед надломился, и он инстинктивно упал и пополз. Лед под ним ломался, а он все полз. Причем ползти надо было от середины озера. И там близ берега сидели рыбаки. Он к ним подполз и взмолился: "Дяденьки, помогите!"
А они ему от души:"Сюда уже дополз и дальше доползешь".
И резюме далее. Вот она Россия и русские.
Я не захотел бы подать руки человеку, который так отозвался бы о стране, давшей ему бесплатное образование. Т.к. это если не заказная ложь, то просто из ряда вон исключительный случай. Ну нет у нас таких людей.
У меня есть знакомый алкаш. Потерял уже последние крохи нормального соображения. Но и он, я уверен в этом, не бросил бы ребенка на льду.
Ну враки это. Голые враки, придуманные Тоссом. А когда такое прочтешь, то дальше уже очарование проходит и думается: "Ну, господинчик хороший, что ты там еще соврешь, чтоб вымазать грязью мою родину за банку варенья и ящик печенья? Чтоб тебя признали своим и хорошим?
Вон я считаю, что Эдуард Лимонов со своим пронзительным "Это я, Эдичка" - тоже неплох. Но он описывал всю грязь США как она есть, его и вынесло оттуда обратно в Россию.
В те времена, про которые Тосс накропал этот роман, проводили эксперимент. В США оставили ребенка в супермаркете. И он просто должен был ходить и говорить, что он потерялся. Ребенок ходил до вечера. Им никто не заинтересовался из американцев. Это было в 80-е годы прошлого столетия. Всем было по фиг.
А потом такой же эксперимент провели в России, Ребенок и 15 минут один не пробыл, как набежали на него наши сердобольные тетки. И объявление по радио сделали и чаем напоили и все службы соответствующие вызвали. Был тогда об этом забытый резонанс. Сами Штаты сравнивали, что да, подкачала у них забота о детях в сравнении с СССР, надо с населением работать.
Поэтому пусть гениальному писателю подскажет на старости лет его совесть- все ли хорошо, что он врал? Укатывая это в любовные истории и красивую природу?
А пишет он для всех, кого надо отравить тонким ядом невзначай брошенного слова.
Задача у него в жизни такая.
Но большинство недалеких людей этих всех вставочек не замечают. Они яд поглощают спокойно и с ним живут. Только родину любят немножко меньше. И немножко больше с восхищением глядят на запад.
Может быть иначе он не мог. У нас нет в мире независимых медийных людей, которые были бы успешны. Независимые умирают в нищете. За остальными стоят чьи-то деньги. Не один Анатолий Тосс умеет красиво писать. Много русских евреев уехало в Америку.
Думаете случайно именно он так знаменит?
А аудитория - самая разная. Все, кто любит красивое и не замечает блестящую шкуру змеи.
Там еще один характерный эпизод. Ссылается наш Толя на Шахнаме. Был такой фильм "Рустам и Сухраб". Он его пересказывает так, что фильм полностью меняется на противоположный. Места нет в ответе, а то я б и это разобрал. Фильм был о бесчеловечности всех войн и нашей человеческой слепоте. О страшной судьбе вечно соблазняемого человека. А по Толе вышло, что фильм о внутренней свободе, которой ни семья, ни любовь - не преграда. Ну а война при этом - это так, неизбежное зло.
Правильно вас книга насторожила. Вы очень думающий человек.
