3 марта (19 февраля по старому исчислению) 1861 года Александр II подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей". Этот день принято считать днем отмены крепостного права. После этого Александра II в народе прозвали Александром Освободителем.
Здравый смысл. Вообще и до Александра Второго Российские императоры понимали, что пора кончать с этим средневековым пережитком, но наталкивались на сопротивление помещиков и ограничивались какими то частичными реформами, а на масштабную решился только Александр Второй. Тут и проигранная Крымская война сказалась и вообще в целом общественные настроения и подъем революционного движения. Александр Второй так и сказал помещикам: Не сделаем это сверху, дождёмся что это сделают снизу...
Известно что сына Николая второго, Александра второго обучали лучшие преподаватели. Именно это и объединяет вышеперечисленные персоны.
Правильный вариант ответа находится под буквой В) обучали будущего императора Александра II.
Арсеньев преподавал статистику и историю. Канкрин обучал финансам. А Сперанский и Жуковский были составителями законов, преподавали императору законодательство.
Действительно, первые годы царствования обоих Александров имеют много схожих черт:
- оба царя, понимая необходимость социальных реформ, демонстрировали кипучую реформаторскую деятельность.
- оба понимали,что крепостное право себя изжило и для дальнейшего развития государства должно быть ликвидировано (правда, Александр I так и не смог решиться на этот важный шаг).
- проводили довольно агрессивную внешнюю политику.
- были убежденными сторонниками самодержавия.
__
Различия:
- Большинство реформ Александра I так и остались нереализованными, Александр II продемонстрировал гораздо большую решительность и, наконец, отменил крепостное право.
- Александр II уделял огромное внимание модернизации, что способствовало переходу к капиталистической экономике. При Александре I Россия все еще оставалась преимущественно сельскохозяйственной страной.
Сейчас, глядя на события начала XX века со стороны, можно только удивляться, как Николай II и его окружение, вопреки здравому смыслу и многочисленным предостережениям, упорно провоцировали революцию. Конечно, то, что история сложилась именно так, а не иначе, есть результат сочетания как объективных, так и субъективных факторов. Любая эпоха имеет своё начало и окончание. В нулевые годы прошлого века самодержавие уже полностью исчерпало свой потенциал развития. Противоречия между властью и обществом, между трудом и капиталом неуклонно нарастали. Правящая же верхушка стремилась любой ценой сохранить своё положение. Николай II ведь царствовал не вакууме. Он опирался на высшую аристократию и бюрократический аппарат. Попытки реформировать действующую систему «сверху» успеха не имели, ибо с одной стороны им активно противодействовала реакционная аристократия, а с другой стороны, значительная часть общества, придерживающаяся крайне левых взглядов. Да и реформы, проводимые Сергеем Юльевичем Витте и Пётром Аркадьевичем Столыпиным были половинчатыми, по сути не затрагивающими основы государственного устройства. Это краткая характеристика объективных обстоятельств, способствовавших созданию в Российской Империи революционной ситуации. Теперь о субъективных предпосылках, в первую очередь, касающихся личности Николая II. Современники отмечали, что идеалы и устремления последнего русского императора были обращены скорее в прошлое, чем в будущее. Его картина мира была во многом лубочной, а восприятие истории России - идеалистически наивным. Себя он воспринимал исключительно в качестве строгого отца нации, а народ вроде простоватого Ваньки в армячке и онучах, которого можно запросто похлопать по плечу Ему почему-то казалось, что подданные должны обожать государя императора и при первой возможности непременно отдать за него жизнь. А вчерашних крестьян перспектива несколько лет кормить вшей в окопах, травиться ипритом, и обрести вечный покой на печальных полях Галиции или в Пинских болотах, совершенно не вдохновляла. Да что он мог знать о жизни народа? Вырождение любого режима начинается с изоляции его от общества. Причём, с годами пропасть только растёт. Власть и народ начинают жить в параллельных измерениях, не пересекаясь во времени и пространстве. Русский философ и социолог Питирим Сорокин в числе прочего разработал интересную теорию стратификации (социального расслоения). В ней есть понятие "точки насыщения". Бесконтрольное накопление в руках узкого круга людей большей части национального богатства и абсолютной власти рано или поздно достигает так называемой точки насыщения, когда власть из источника стабильности превращается в дестабилизирующий фактор. И тогда социальный взрыв становится неизбежен.