В центре романа Ф. М Достоевского “Преступление и наказание” – характер героя шестидесятых годов девятнадцатого века, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху – процентщицу и ее сестру, безобидную, простодушную Лизавету.
<span>Преступление его страшное, но я, как, наверное, и другие читатели, не воспринимаю Раскольникова отрицательным героем; мне он кажется героем трагическим. </span>
<span>В чем же трагедия Раскольникова? Своего героя Достоевский наделил прекрасными качествами: Родион был “замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, ростом выше среднего, тонок и строен”. В его поступках, высказываниях, переживаниях мы видим высокое чувство человеческого достоинства, истинное благородство, глубочайшее бескорыстие. </span>
<span>Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с отцом умершего товарища, сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова, с которым был едва знаком. Он презирает тех, кто равнодушно проходит мимо людских несчастий. В нем нет дурных и низких черт. </span>
<span>И вот такой человек совершает чудовищное злодеяние. Как, почему могло такое случиться? Достоевский показывает, что Раскольников, человек гуманный, страдающий за “униженных и оскорбленных”, совершил убийство “по теории”, реализуя абсурдную идею, рожденную социальной несправедливость, духовным тупиком. Нищенское состояние, в котором он сам находился, породила антигуманную теорию “крови по совести”, а теория вылилась в преступление. </span>
<span>Трагедия Раскольникова в том, что он, согласно своей теории, хочет действовать по принципу “все дозволено”, но в то же время в нем живет огонь жертвенной любви к людям. Получается чудовищное и трагическое для героя противоречие: теория, которую исповедует Раскольников, ненавидящий “хозяев жизни”, сближает его с негодяем Лужиным и злодеем Свидригайловым. Ведь и эти противоречивые и сложные личности считают, что человеку, обладающему силой и злостью, “все дозволено”. </span>
<span>“Мы одного поля ягоды,” – говорит Свидригайлов Раскольникову. И Родион понимает, что это так, потому что они оба, хотя по разным мотивам, “перешагнули через кровь”. </span>
<span>Конечно, нельзя равнять Свидригайлова и Лужина с Раскольниковым. </span>
<span>Первый имеет весьма противоречивый характер: он одновременно добрый, честный человек, совершает ряд достойных поступков, таких как, например, огромная помощь детям Мармеладовых, но в то же время на его совести оскорбленная честь Дуни, несколько странная смерть его жены, Марфы Петровны. Свидригайлова нельзя назвать ни плохим, ни хорошим человеком, нельзя назвать его и “серость”, скорее, это человек, в душе которого борются добро и зло. И то и другое попеременно держат победу, но, к сожалению, в результате побеждает зло – Аркадий Иванович кончает жизнь самоубийством. </span>
<span>С Лужиным несколько проще: сладострастное ничтожество, которое в своих мечтах стремится унизить. Такого человека нельзя противопоставлять Родиону Раскольникову. </span>
<span>Трагедия Раскольникова усиливается потому, что теория, которая должна была вывести его из тупика, завела в самый беспросветный из всех возможных тупиков. Сознание этого вызывает страдание и муки героя, почувствовавшего после убийства свою полную отрешенность от мира и людей: он не может находиться рядом с любимой матерью и сестрой, не радуется природе; он, словно ножницами, отрезал себя от всех. </span>
<span>Муки совести, леденящий душу страх, который преследует героя на каждом шагу, мысли о том, что он не Наполеон, а “тварь дрожащая”, сознание бессмысленности совершенного злодеяния – все это невыносимым гнетом ложится на душу Раскольникова. Родион понимает несостоятельность своей теории “сильного человека”, она не выдержала проверки жизнью. Герой терпит крах, как всякий человек, связавший себя с ложной идеей. И в этом тоже трагедия Раскольникова. </span>
<span>Достоевский – психолог с такой силой раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. И мы не можем не сочувствовать герою Достоевского, который ищет выход из мира зла и страданий, жестоко ошибается и терпит страшное наказание за свое злодеяние. </span>
Разногласия в их оценке фильма или киногероя" регулярно должны были случаться - в таких же случаях. Когда дед встречал неточность в изображении какого-то элемента, бывшего в его личном опыте, он бывал этим возмущен, и не важно, про любовное поведение речь или манеру держать топор. Петька в силу возраста столько не пережил, и, видимо, нередко бывал вполне удовлетворен весьма условным изображением незнакомых ему вещей. Только он понимал ограниченность своего опыта, в отличие от городских гостей, и не претендовал на "посмеяться над темным колхозником
«Мыльно-пильные заводы», «двухсестная» карета, «бюстры», «а посередине под Балдахином стоит Аболон полведерский», «буреметры морские, мерлюзьи мантоны пеших полков, а для конницы смолевые непромокабли», «Платов держит свою ажидацию», «нимфозории», «египетские керамиды», «тужурные жилетки», «мелкоскоп», «прямое дансе и две верояции в сторону», «преламут», «свистовые казаки», «потная спираль», «пубель», «тугамент», «горячий студинг в огне», «публицейские ведомости», «клеветон», «по симфону воды ерфиксом приняли», «грандеву», «ногавочки», «стирабельная дощечка», «Твердиземное море», «часы с трепетиром», «пальто с ветряной нахлобучкою», «презент», «буфта», «водопление», «полшкипер», «аглицкое парей», «парат», «курица с рысью», «пуплекция».
