Сочинение-рассуждение на тему "Взаимоотношения человека с природой"
Если рассматривать на примере произведения А.Е.Новосёлова "Санькин марал", то можно смело говорить о пренебрежительном отношении человека к природе, а именно - животным. Мы взращиваем животину себе на пропитание, забиваем её миллионами, хотя потребности в этом нет. Да мало того, мы ещё и мучаем бедных животных, многие из которых не могут дать человеку сдачи, а те кто и могут, вряд ли выиграют в войне против человеческой смекалки и оружия.
"Санькин марал" вырос вместе с мальчишкой, доверял ему даже став вожаком и никак не ожидал предательства со стороны человека. Но будучи маленьким, Санька взял слово с отца о том, что когда марал вырастет, честь спиливать рога другу, выпадет Саньке.
Когда настал этот момент, марал долго сопротивлялся, но его загнали в угол и всё-таки спилили рога. Очнувшись, не смотря на боль, он встал на ноги, поняв что Санька предал их дружбу, накинулся на него и убил.
Именно такой драматичный конец даёт нам понять что, хотя природа во многом нам и доверяет, мы очень часто её предаём - платим плохим отношением, за доброту. Каждому из нас стоило бы остановиться на миг и задуматься: "А всё ли так я делаю? Действительно стоит так поступать?".
<span>1.Пёс. Он сопровождает героя на протяжении всей повести и ни на секунду не покидает Маленького принца
2.Лис. Верный друг учит Маленького принца верности, учит всегда чувствовать себя в ответе за всех близких и любимых
<span>3.Волк. Во время службы в Марокко писатель приручил дикого волчонка. Так сложился образ верного друга Маленького принца</span></span>
Як колись сказав видатний український поэт - Тарас Шевченко: "Учітесь, читайте, і чужому навчайтесь, й свого не цурайтесь". Отож, що може значить таке висловлювання? Спробуэмо розібратися. Напевне, що людина повинна любити свою землю, свою вітчизну, свій дім, але вона не повинна цуратися чогось нового. Хай вона буде оглядати весь світ, задля того, щоб бути розумною та вченою. Отож, людина стоїть на своїй землі, живе там, любить її, пестить, але вчитися треба не тільки своэму, але й чомусь великому, хай воно и буде звідкілясь.Людина повинна мислити та знати, бо ми - мислячі істоти. отож, треба вчитися та вчитися усьму зі всього світу, але пам'ятати про свою Батьківщину.
<span>Эгоистичный,Жестокий, скаредный, бездушие.Он призерает бедняков,не признаёт за ними права жить, не хочет иметь семью и дитей</span>
<span>Тема революции как гибели старого мира и рождения нового неразрывно связана в «Двенадцати» с темой народа... Образ народа запечатлен в коллективном герое поэмы — двенадцати парнях из питерских «низов», добровольно и с ясным сознанием своего долга вступивших в Красную гвардию: Как пошли наши ребята В красной гвардии служить — В красной гвардии служить — Буйну голову сложить! Кто же такие эти двенадцать? В этом вопросе необходимо разобраться, потому что вокруг него накопилось и до сих пор плодится много неясностей и даже произвольных домыслов. Социальная, классовая природа двенадцати определена в поэме совершенно точно: «рабочий народ».</span> Критики, упрекавшие Блока за то, что он передал дело революции не в те руки, неизменно ссылались на одно и то же: сам поэт охарактеризовал своих безыменных героев как «голытьбу», да еще не просто голытьбу, а такую, которой «на спину б надо бубновый туз» (то есть отличительный знак каторжников), перед которой приходится «запирать етажи». Однако аргументация от «бубнового туза», если поглубже разобраться в поэме, нуждается по меньшей мере в уточнении. Во-первых, самому слову «голытьба» не следует придавать никакого особого значения. Оно значит в «Двенадцати» только то, что действительно значит: беднота, голь перекатная.Далее: «бубновый туз» — это все-таки метафора. Поэт рисует внешний облик двенадцати: В зубах — цыгарка, примят картуз, На спину б надо бубновый туа! Такими — с незримым «бубновым тузом» — красногвардейцы представлялись напуганному воображению обывателя...Блок и не ставил своей задачей показать авангард революции... Об Октябрьской революции и, в частности, о большевизме, как мы видели, у поэта было свое представление, которое и отразилось в его поэме. Замысел Блока был в том, чтобы языком искусства сказать, как вырвавшаяся на простор народная «буйная воля» обретает путь и цель, превращается в «волевую музыкальную волну».Блок признал высшую справедливость революционного насилия, видел в этом «историческую необходимость», но и не закрывал глаза на «страшное», а хотел объяснить его тоже исторически — как наследие жестокого, рабского прошлого. <...> Блок ничего не хочет ни приукрасить, ни смягчить. Да, эти люди, пришедшие в революцию с «литыми ножиками», говоря словами Блока, еще не «организованная» революционная воля. Их ведет пока только «черная злоба, святая злоба» к царям и господам. Но эти ожесточенные враги старого мира — также и его жертвы. На них еще лежат его густые тени, над ними еще тяготеет его проклятие.Эти люди прокляты «родимыми пятнами» окаянного прошлого, которое раздуло в миллионах человеческих душ темное пламя «вражды, дикости, татарщины, злобы, унижения, забитости, недоверия, мести» (это — из августовского дневника 1917 года). Данная тема — предмет постоянных размышлений Блока<span>Во всяком случае, доверив «голытьбе» дело исторического возмездия над старым миром, Блок ни в малейшей мере не хотел взять под сомнение искренность и силу революционного порыва своих героев. Вопреки темным и слепым страстям, которые тяготят этих людей как наследие прошлого, героика революции, борьба за великую цель поднимает их на высоту нравственного и исторического подвига. Такова была мысль Блока. Для него эти люди были героями революции, и он воздал им честь и славу — таким, какими их увидел. Сюжет и вся художественная структура поэмы говорят в пользу такого ее понимания. В этой связи необходимо остановиться на преступлении и личной драме Петрухи.</span>