У Троекурова не простой характер, он зачастую минял свои позиции.
И в следствии чего характер у него был не хороший, к людям он отновился призрительно, считал что выше него нет никого.
Сравнивая героев художественных произведений, мы можем понять их
представление о жизни, и может быть их самих. В этом сочинении мы
сравним героев незаконченного исторического романа А. С. Пушкина
"Дубровский", а именно Андрея Гавриловича Дубровского и Кирилу Петровича
Троекурова.
У обоих героев есть свои сходства и различия. Рассмотрим черты их судеб. Это быди ровесники выросшие в одном сословии, которые женились по любви, но оба скоро овдовели, имея каждый по ребёнку: у Дубровского- сын, у Троекурова- дочь.
Несмотря на разницу в благосостоянии, оба родителя стараются обеспечить соим детям хорошую жизнь. Дубровский, чтобы дать своему сыну всё, что нужно для беззаботной жизни в Петербурге, продаёт почти все деревни, оставляя одну- Кистенёвку. Дочь Троекурова растёт на глазах у родителя. затрачивая на дочь уйму денег, Кирила Петрович ничего не теряет.
В тот момент, когда Екатерина вторая свергает с престола Петра третьего, Троекуров и Дубровский принисают различные решения. Троекуров, понимая, что вся власть в руках у императрицы, принимает её сторону, что и приносит ему немало пользы. Однако Дубровский остаётся верен Петру третьему, сто негативно сказывается на его благосостоянии и положении в обществе. Но зададим себе вопрос: если бы Андрей Гаврилович тоже примкнул к сторонникам Екатерины второй, стала бы его жизнь проще? Нам это неизвестно.
Были у них и общие интересы- оба были горячими охотниками. Псарня Троекурова славилась своими качествами на всю губерню и Дубровский естественно завидовал- ведь его благосостояние позволяло ему держать лишь свору борзых да пару гончих. Это сравнение ещё раз указывает на разницу в благосостоянии.
Дубровского я могу охарактеризовать как личность неуравновешенную и экзальтированную, и именно поэтому я отношусь к нему лучше, чем к Троекурову- спокойному и размеренному дельцу.
Короткая версия
Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии,
воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребенку.
Историю человечества вперед двигали неугомонные люди – так считает
известный публицист и писатель Василий Песков. Именно об этом он хочет
поговорить с нами, читателями, и объяснить, почему такие люди вызывают
уважение у остальных. Проблема силы духа и воли всегда привлекала
внимание, заставляла задуматься. Автор рассказывает об удивительном
охотнике, Викторе Васильевиче, который не сломался под ударами судьбы,
не забросил любимое дело только оттого, что лишился ноги. У автора этот
человек вызывает глубокое уважение, а его судьба наталкивает на
размышление о характере, который помог выдержать испытания с честью. В
итоге В. Песков приходит к выводу: побеждает только тот, кто не
покорился судьбе. Такие люди достойны уважения и подражания.
Конечно, это так. В литературе есть много произведений, в
которых изображены герои, не покорившиеся судьбе, потому что они служат
примером для очень многих. Таков герой «Повести о настоящем человеке»
Бориса Полевого и Андрей Соколов из рассказа М.Шолохова «Судьба
человека». У них разные истории. Один лишился ног, но вернулся к
любимому летному делу, второй потерял в годы войны все, но нашел в себе
силы жить дальше, подобрав на дороге мальчонку-сироту. Оба нашли в себе
силы жить дальше и победили боль и смерть.
Нет ничего хуже, чем смириться с обстоятельствами и плыть по
течению. Это ведет к деградации человека, к нравственной гибели, к
страданиям близких. Он и сам перестанет замечать, как пораженческие
настроения и вечное нытье превратят жизнь в ад. Очень скоро такой
человек начнет вызывать не сочувствие, а глухое раздражение и вскоре
окажется в одиночестве. Вряд ли кто-то захочет повторить такую судьбу.
<span> «Бороться и искать, найти и не сдаваться!» - так писал В
Каверин. Этот девиз для себя должен выбрать каждый, кто хочет прожить
счастливую и полноценную жизнь.</span>
1. Название рассказа отражает сущность Очумелова-его характер также изменчив,как и цвет тела хамелеона(а хамелеон меняет цвет в зависимости от настроения)
2.Его речь к Хрюкову «Она, может быть, дорогая,а ежели каждый свинья будет ей в нос сигаркой тыкать,то долго ли испортить. Собака— нежная тварь... А ты,болван, опусти руку! Нечего свой дурацкий палец выставлять!Сам виноват!» указывает на то,что Очумелов-человек грубый и необразованный. Отношения к виновнице проишествия меняется в зависимости от,грубо говоря,положения собаки-собака бездомная-так он сразу обещает всем расправится с этим "бродячим скотом",а как узнает,что собака генеральская,то он немного опешивает,и,пытаясь исправить положение,начинает умильно разговаривать с ней <span> «Ишь ты, Господи... Соскучились по братце... А я ведь и не знал! Так это ихняя собачка? Очень рад... Возьми её... Собачонка ничего себе... Шустрая такая... Цап этого за палец! Ха-ха-ха... Ну,чего дрожишь? Ррр... Рр. Сердится, шельма.. цуцык этакий.».Ну а отношение к другим героям уже понятно-он просто хочет показать всем свою значимость.Это характеризует его как человека,меняющего свое мнение в зависимости от обстоятельств,то есть,приспособлеченского.
3.Рассказ вызывает смешанные чувства.Сначала вроде смешно,но потом становиться грустно:насколько нужно быть глупым человеком,чтобы так унижаться перед какой-то собачонкой?Даже если она и генеральская?
Но,увы и ах,в рассказе показана наша реальная жизнь в комической форме нашим замечательным писателем-А.П.Чеховым.</span>
Тема басни-это произвол власти и бесправие простого народа,перед всласть имущими.Желание оставаться хорошими,при плохих поступках-это нормальное желание чиновников любых времён.Оправдать себя,за счёт закона,быть "белыми и пушистыми"-проблема времён Крылова,когда сильные мира сего,власть имущие сановники творили беспредел,обирали бедных,обижали слабых,прикрываясь при этом законом.
